Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2020 года №Ф07-15726/2007, А56-2255/2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А56-2255/2006
Судья
Сергеева И.В.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича, ОГРНИП 305470323000019, ИНН 470300388284, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2007 по делу N А56-2255/2006,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006, по иску индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича признан недействительным заключенный между Региональным благотворительным фондом "Покровский" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области договор от 30.03.2005 N 56-Н аренды земельного участка общей площадью 46,7 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, деревня Новосаратовка, Невский парклесхоз.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2007 указанные судебные акты отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
30.06.2020 от предпринимателя Казаряна В.А. в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 30.03.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной инстанций соответственно либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции от 20.09.2018), пересмотр указанных выше судебных актов производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил либо принял новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 упомянутого Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса.
Поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 30.03.2007 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции и суд кассационной инстанции не изменял судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и не принимал новый судебный акт, указанное постановление не может быть пересмотрено принявшим его кассационным судом.
При таких обстоятельствах заявление предпринимателя Казаряна В.А. подлежит возврату как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 упомянутого выше Кодекса.
Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Возвратить заявление предпринимателю Казаряну Вардгесу Арташовичу.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Заявление и приложенные документы на 74 листах, конверт.
Судья
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка