Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2020 года №Ф07-15637/2019, А66-10292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А66-10292/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 19 марта 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,
при участии от Титова С.Г. представителя Шерстневой Н.Н. по доверенности от 24.10.2019,
рассмотрев 16.03.2020 в открытом судебном заседании жалобу Титова Сергея Геннадьевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019 по делу N А66-10292/2018 в части прекращения производства по кассационной жалобе Титова Сергея Геннадьевича,
установил:
Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гидродинамика", адрес: г. Тверь, Трехсвятская ул., д. 6, корп. 1, оф. 329, ОГРН 1086952019670, ИНН 6950087963 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Букин Денис Сергеевич.
Решением от 21.02.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Букина Д.С.
Определением суда от 06.03.2019 конкурсным управляющим Обществом утвержден Букин Д.С.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать недействительным заключенное Обществом с Тихоновым Виталием Валерьевичем 30.12.2016 соглашение о прекращении обязательств по договорам займа путем передачи недвижимого имущества в качестве отступного.
В порядке применения последствий недействительности оспариваемой сделки заявитель просил истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Бизон", адрес: 170007, г. Тверь, ул. Шишкова, д. 90Б,
ОГРН 1176952004998, ИНН 6952311089 (далее - ООО "Бизон"), механосборочный цех общей площадью 884,7 кв. м, кадастровый номер 69:40:0100508:2168, находящийся по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 90Б, а также доли в размере 215/1000 и в размере 77/1000 в праве долевой собственности на земельный участок площадью 12 948 кв. м, кадастровый номер 69:40:0100508:32, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 90Б.
Определением от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Бизон" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Кроме того, в суд округа поступила кассационная жалоба Титова Сергея Геннадьевича как лица, не участвующего в деле о банкротстве Общества.
Постановлением от 25.12.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения определение от 24.06.2019 и постановление от 14.10.2019, а кассационную жалобу ООО "Бизон" - без удовлетворения. Этим же постановлением суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе Титова С.Г.
Титов С.Г. обратился с жалобой на постановление от 25.12.2019 в части прекращения производства по кассационной жалобе.
По мнению подателя жалобы, определение от 24.06.2019 и постановление от 14.10.2019 нарушают его законные права и интересы как участника ООО "Бизон" и приняты о его правах и обязанностях, в связи с чем он должен был быть привлечен к рассмотрению настоящего обособленного спора.
В судебном заседании представитель Титова С.Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в части прекращения производства по кассационной жалобе Титова С.Г. исходя из следующего.
Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления N 36, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Титов С.Г. в обоснование наличия у него права на обжалование определения от 24.06.2019 и постановления от 14.10.2019 в порядке кассационного производства ссылается на то, что названные судебные акты приняты о его правах и об обязанностях, так как он является одним из участников ООО "Бизон" и в случае изъятия у последнего основного недвижимого имущества ООО "Бизон" подлежит ликвидации.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО "Бизон" зарегистрировано 20.03.2017; его учредителем являлся Тихонов В.В., владевший 100% долей в уставном капитале.
В ЕГРЮЛ 27.06.2017 внесены сведения о переходе права на долю в размере 60% в уставном капитале ООО "Бизон" к Тихоновой Галине Ивановне, являющейся матерью Тихонова В.В., 13.10.2017 - о переходе права на долю в уставном капитале в размере 20% к Титову С.Г. и о переходе права на долю в уставном капитале в размере 20% к Бондареву Ю.
Как заключил Арбитражный суд Северо-Западного округа, Титов С.Г. не представил доказательств, подтверждающих, что определением от 24.06.2019 и постановлением от 14.10.2019 затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к должнику или иным участвующим в рассмотрении названного обособленного спора лицам.
Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.
Правоотношения, связанные с участием в обществе с ограниченной ответственностью, регламентируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности, статьей 8 названного Закона определены права участника общества.
Обращаясь с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ и указывая на нарушение своих прав, Титов С.Г. не указал, какие из принадлежащих ему как участнику общества прав и охраняемых законом интересов нарушены обжалуемыми судебными актами. О наличии обстоятельств, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела, Титовым С.Г. не заявлено.
С учетом изложенного прекращение производства по кассационной жалобе Титова С.Г. ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 42 АПК РФ, следует признать соответствующим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
В удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019 по делу N А66-10292/2018 в части прекращения производства по кассационной жалобе Титова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Титова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Г. Казарян
Судьи
Н.Ю. Богаткина
В.В. Мирошниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка