Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2021 года №Ф07-1557/2021, А56-119225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А56-119225/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 23 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Казарян К.Г., Кравченко Т.В.,
рассмотрев 21.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Платовой Татьяны Витальевны - финансового управляющего Мельгунова Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу
N А56-119225/2018/истр.2,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 в отношении Мельгунова Андрея Валентиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Платова Татьяна Витальевна.
Финансовый управляющий 13.03.2020 обратилась в суд с заявлением об истребовании сведений о составе принадлежащего супруге должника имущества и совершенных с ним сделках, начиная с 01.11.2015, у Мельгуновой Ольги Михайловны и регистрирующих органов (Федеральной службы по интеллектуальной собственности; Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; Государственной Технической инспекции г. Санкт-Петербурга; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; Федерального агентства воздушного транспорта).
Также финансовый управляющий просила истребовать информацию о счетах и вкладах Мельгуновой О.М., начиная с 01.11.2015, у банков (публичного акционерного общества "Сбербанк России", Банк ВТБ, акционерного общества "Россельхозбанк", акционерного общества "Альфа Банк", открытого акционерного общества "Московский кредитный банк", публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие", публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ", акционерного общества "ЮниКредит Банк", акционерного общества "Райффайзенбанк", открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия", публичного акционерного общества "РОСБАНК", публичного акционерного общества "Совкомбанк", публичного акционерного общества "Бинбанк", публичного акционерного общества "Московский областной Банк", акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург", акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов", акционерного общества коммерческого банка "Ситибанк", публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество), публичного акционерного общества коммерческго банка "Восточный" и публичного акционерного общества "Банк Уралсиб".
Определением от 04.10.2020 на Мельгунову О.М. возложена обязанность передать финансовому управляющему сведения о составе имущества, сведения об участии в организациях, наличии ценных бумаг, прав требования, сведения о совершении сделок по отчуждению имущества за период с 01.11.2015 по 28.09.2020. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении заявления, финансовый управляющий обжаловала его в апелляционном порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 определение от 04.10.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 04.10.2020 и постановление от 16.12.2020 в части отказа в удовлетворении заявления и принять в обжалуемой части новый судебный акт - об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о недоказанности финансовым управляющим отсутствия у нее возможности самостоятельно получить истребуемую информацию противоречит действующему законодательству и препятствует исполнению обязанностей финансового управляющего.
Податель жалобы ссылается на неисполнение Мельгуновой О.М. определения от 04.10.2020 и постановления от 16.12.2020, в связи с чем финансовый управляющий считает, что единственным способом для получения сведений и возможности сформировать конкурсную массу Мельгунова А.В. является истребование сведений у регистрирующих органов, которые до настоящего времени не ответили на запросы финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2021 рассмотрение кассационной жалобы финансового управляющего отложено на 21.04.2021.
После отложения рассмотрение кассационной жалобы возобновлено тем же составом суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенным в обзоре судебной практики N 1 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ 07.04.2021, определение об истребовании соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина, выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение; возможность обжалования такого определения данной статьей не предусмотрена, дальнейшему движению дела оно не препятствует.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", следует, что в случае если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В случае когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ввиду изложенного производство по кассационной жалобе финансового управляющего на определение от 04.10.2020 и постановление от 16.12.2020 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Платовой Татьяны Витальевны - финансового управляющего Мельгунова Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А56-119225/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Трохова
Судьи
К.Г. Казарян
Т.В. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка