Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф07-15543/2020, А05-897/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А05-897/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,
рассмотрев 25.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А05-897/2020,
установил:
Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 47, оф. 525, ОГРН 1172901008972, ИНН 2901287271 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 163072, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 119, ОГРН 1022900516264, ИНН 2901026142 (далее - Отделение), от 29.11.2019 N 5-7/9-428 ОСС о непринятии к зачету 255 125 руб. 71 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством, возложении обязанности возместить указанные расходы.
Решением суда от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, оспариваемое решение Отделения признано недействительным в части непринятия к зачету 15 574 руб. 30 коп. расходов на выплату социального пособия на погребение Терещенко В.В. и Гурбановой Л.И.; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения; на Отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления.
В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель кассационной жалобы, ссылаясь на позицию, изложенную в письмах Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.01.2018 N 02-08-01/17-0413832л "О праве на ежемесячное пособие по уходу за ребенком" и Отделения от 24.08.2017 N 04-06/2904-7751, о том, что для сохранения права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком возможно сокращение продолжительности каждого рабочего дня на 15 минут по сравнению с установленной нормальной продолжительностью рабочего времени, указывая на отсутствие в трудовом законодательстве точного определения понятия "неполное рабочее время, неполная рабочая неделя, неполный рабочий день" и полномочий у работодателя и Отделения определять время, необходимое родителю для осуществления ухода за ребенком, полагает правомерным назначение и выплату пособия по уходу за ребенком работникам Управления Васильеву О.И. и Богданенко Н.С. Управление также обращает внимание, что в ходе проведения проверки Отделение не устанавливало факт отсутствия у названных работников возможности продолжать осуществлять уход за детьми в оставшееся от полного рабочего дня время.
Отделение отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки деятельности Управления по вопросу правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 04.08.2017 по 30.06.2019 Отделение 28.10.2019 составило акт N 922 ОСС и 29.11.2019 приняло решение N 5-7/9-428ОСС.
Указанным решением Управлению отказано в принятии к зачету 1 018 757 руб. 87 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в которые входят 239 551 руб. 41 коп. расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком работникам Управления Богданенко Н.С. и Васильеву О.И.
Основанием для принятия этого решения послужил вывод Отделения о несоблюдении названными работниками Управления режима неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. По мнению Отделения, выплаченные пособия подлежат обложению страховыми взносами, поскольку представляют собой дополнительное материальное обеспечение работников, квалифицируемое в качестве трудовой выплаты.
Считая решение Отделения незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, указав, что выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения такого пособия, признали решение Отделения в части непринятия к зачету 239 551 руб. 41 коп. расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком законным и обоснованным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.
Условия, размеры и порядок обеспечения указанным пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив незначительное сокращение рабочего времени работников Управления, пришли к выводу о том, что в данном случае выплаченное пособие приобретает характер дополнительного материального стимулирования работников.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016, от 01.04.2020 N 307-ЭС20-3413 по делу N А56-36863/2019, от 03.06.2020 N 303-ЭС20-7233 по делу N А04-4154/2019, от 23.07.2020 N 301-ЭС20-9387 по делу N А38-5758/2019.
Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации и направленные на переоценку представленных доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами двух инстанций, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А05-897/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Лущаев
Судьи
Е.Н. Александрова
С.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
