Дата принятия: 26 ноября 2021г.
Номер документа: Ф07-15410/2021, А56-75076/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 года Дело N А56-75076/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,
при участии от акционерного общества "Объединенная ракетно-космическая корпорация" Никифорова А.В. (доверенность от 23.11.2020), Свистуновой Е.В. (доверенность от 23.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Орион - Судовое энергетическое машиностроение" Галушкина И.В. (доверенность от 11.06.2020),
рассмотрев 25.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион - Судовое энергетическое машиностроение" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А56-75076/2020,
установил:
Акционерное общество "Объединенная ракетно-космическая корпорация", адрес: 111024, Москва, Авиамоторная улица, дом 53, корпус 1, этаж 2, помещение VII, комната 32, ОГРН 1097746448580, ИНН 7722692000 (далее - Корпорация; истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Орион - Судовое энергетическое машиностроение", адрес: 198207, Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, дом 12, литер А, помещение 1-Н, ОГРН 1157847229495, ИНН 7805318783 (далее - Общество; ответчик), о взыскании 1 511 143 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2019 по 24.08.2020 в связи с нарушением сроков поставки товара по договору от 09.09.2019 N 38-019/О (далее - Договор).
Обществом заявлен встречный иск о взыскании с Корпорации 1 155 000 руб. неустойки, начисленной за период с 10.01.2020 по 15.09.2020 в связи с нарушением сроков оплаты поставленного по Договору товара.
Решением суда первой инстанции от 26.03.2021 первоначальный иск Корпорации удовлетворен в полном объеме, встречный иск оставлен без рассмотрения.
Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения от 26.03.2021 (отсутствие правовых оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения), в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 05.07.2021 решение суда первой инстанции отменено. Встречный и первоначальный иски удовлетворены частично. С Общества в пользу Корпорации взыскано 755 571 руб. 75 коп. неустойки и 28 111 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С Корпорации в пользу Общества взыскано 18 475 руб. неустойки и 882 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. По результатам произведенного апелляционным судом зачета с Общества в пользу Корпорации взыскано 764 325 руб. 75 коп.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 05.07.2021 в части удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, а также в части произведенного зачета и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что обязательство по поставке товара было исполнено Обществом 24.08.2020.
Как указывает податель жалобы, товар поступил на склад Корпорации 30.04.2020 и в связи с отсутствием претензий Корпорации относительно качества товара, предъявленных в срок, установленный пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), то есть до 20.05.2020, считается принятым в полном объеме. По мнению подателя жалобы, последующее (29.05.2020) выявление Корпорацией недостатков в товаре и их устранение Обществом с 29.05.2020 по 24.08.2020 происходило в рамках исполнения поставщиком своих гарантийных обязательств (пункт 6.3 Договора) и не влияет на определение момента исполнения Обществом обязанности по передаче товара. По мнению подателя жалобы, с учетом даты передачи товара неустойка за нарушение сроков поставки товара может быть начислена только до 30.04.2020, а в отношении забракованных в течение гарантийного срока товаров - до 24.08.2020; в свою очередь, неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара должна быть взыскана с Корпорации за период с 04.06.2020 по 15.09.2020.
В отзыве Корпорация просит оставить кассационную жалобу Общества без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Корпорации отклонили их.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Корпорацией (покупатель) заключен Договор на поставку деталей и сборочных единиц из металла (товара), наименование, количество и другие характеристики которого согласованы сторонами в спецификациях N 1-3, являющихся приложениями к Договору, общей стоимостью 3 300 000 руб. (пункты 1.1, 2.1 Договора).
Порядок оплаты установлен пунктом 2.5 Договора, в соответствии с которым предоплата за товар в размере 30% стоимости должна быть произведена покупателем на основании счета поставщика в течение 10 рабочих дней после подписания Договора и получения счета. Окончательный расчет за товар в размере 70% стоимости производится покупателем после получения товара на склад покупателя в течение 10 рабочих дней.
В соответствии с пунктами 1.2 и 3.4 Договора, пунктом 5 спецификаций поставка товара осуществляется силами поставщика и за его счет на склад покупателя по адресу: Москва, Авиамоторная улица, дом 53, в срок не позднее 9 недель с момента передачи конструкторской документации.
В ходе рассмотрения дела сторонами признано, что направленная Корпорацией конструкторская документация была получена Обществом 17.10.2019, соответственно, товар должен быть поставлен до 20.12.2019.
Во исполнение условий Договора Общество передало Корпорации товар по товарным накладным от 13.12.2019 N 41 и от 18.12.2019 N 42.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора поставщик гарантировал, что качество поставляемого товара соответствует требованиям конструкторской и нормативной документации, а также требованиям, установленным в Договоре.
Товар покупателем не принят. Письмом от 24.12.2019 N Ф-04/11589 Корпорация уведомила Общество о наличии в товаре недостатков. В ходе проведения входного контроля Корпорацией составлены акты о забраковании от 23.12.2019-26.12.2019 N 39-48, от 17.02.2019 N 76-79, в которых указано на несоответствие поставленного товара требованиям качества. Акты направлены Обществу письмами от 10.01.2020 N ФСМ-03/37 и от 28.02.2020 N Ф-АЕ-03/1936.
Письмом от 08.05.2020 N 50 Общество сообщило Корпорации о принятых решениях по устранению недостатков в отношении забракованного товара и способах их устранения.
Последняя часть товаров с устраненными недостатками направлена Обществом Компании с привлечением ООО "Деловые линии" по накладной (экспедиторской расписке) от 13.04.2020 N 20-00091078174 и получена Корпорацией 30.04.2020.
Однако по накладной на отпуск материалов на сторону от 29.05.2020 N 29/05 ряд товаров возвращен Корпорацией Ответчику на доработку.
После этого часть исправленных деталей вновь была забракована Корпорацией (письмо от 10.08.2020 N Ф-АЕ-03/7280, акт о забраковании от 05.08.2020 N 150) и согласно накладной на отпуск материалов на сторону от 14.08.2020 N 14/08 возвращена Обществу на доработку.
Сторонами признано, что окончательно, после устранения недостатков, все предусмотренные спецификациями товары надлежащего качества были переданы Обществом и приняты Корпорацией без замечаний только 24.08.2020, после чего Корпорация произвела окончательный расчет по Договору (платежное поручение от 16.09.2020 N 4953).
Пунктом 7.3 Договора для поставщика предусмотрена неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 0, 2% стоимости всей партии товара (согласно спецификации на товар) за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.4 Договора покупатель при нарушении сроков оплаты товара выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0, 2% от неоплаченной суммы за каждый день такой просрочки до фактического исполнения данного обязательства.
Ссылаясь на нарушение Обществом сроков поставки товара по спецификациям, Корпорация начислила предусмотренную пунктом 7.3 Договора неустойку и обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.
Полагая, что обязанность по поставке товара была исполнена Обществом 18.12.2019, а Корпорацией были нарушены установленные пунктом 2.5 Договора сроки окончательного расчета за товар, Общество начислило предусмотренную пунктом 7.4 Договора неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 0, 2% неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 10.01.2020 по 15.09.2020 и обратилось в арбитражный суд с встречным иском.
Установив, что обязательство по передаче товара надлежащего качества было исполнено Обществом 24.08.2020, апелляционный суд признал обоснованным требование Корпорации о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по Договору за период с 21.12.2019 по 24.08.2020, однако снизил по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер неустойки до 755 571 руб. 75 коп. (исходя из 0, 1% стоимости товара).
С учетом определенной апелляционным судом даты исполнения Обществом обязательства по передаче товара и установленного пунктом 2.5 Договора срока для оплаты Корпорацией товара требование Общества о взыскании с Корпорации неустойки за нарушение сроков оплаты товара признано обоснованным в размере 36 960 руб. исходя из периода просрочки с 08.09.2020 по 15.09.2020. Размер подлежащей взысканию с Корпорации неустойки уменьшен апелляционным судом по правилам статьи 333 ГК РФ до 18 475 руб. (0, 1% от неоплаченной суммы).
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В свою очередь, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, а также оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пункт 1 статьи 518 ГК РФ закрепляет право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Из приведенных норм права следует, что если в процессе приемки товара покупатель выявит недостатки товара, откажется о приемки и потребует его замены, обязанность поставщика по передаче товара не будет считаться исполненной.
Если покупатель принимает предложенное поставщиком исполнение, имеющее определенные недостатки, и уже впоследствии требует возмещения убытков, понесенных в связи с устранением недостатков своими силами, отказывается от договора и требует возврата уплаченных за товар денежных средств, обращается к поставщику с требованием устранить недостатки товара в рамках гарантийных обязательств поставщика, то в этом случае исполнение считается принятым покупателем и поставщик не может быть привлечен к ответственности за нарушение сроков поставки.
Соответствующие разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 ГК РФ), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.
Вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не следует, что Корпорацией вплоть до 24.08.2020 была завершена процедура приемки товара по качеству, а поставленный Обществом товар - принят. Напротив, из имеющихся в деле документов видно, что в период с 13.12.2019 по 24.08.2020 Корпорация находилась в непрерывном процессе приемки товара (как первично поставленного, так и замененного товара с устраненными недостатками) и осуществления контроля его качества, сообщала Обществу о выявленных недостатках, а последнее устраняло их. Соответственно, все выявленные в этот период недостатки считаются выявленными в ходе приемки товара до ее окончания, а не по окончании приемки товара в рамках гарантийного срока.
Поскольку Корпорация уже в ходе приемки обнаружила в товаре недостатки, препятствующие его использованию по назначению, и сообщила об этом Обществу, потребовав их устранения или замены некачественного товара и не приняв предложенное исполнение, обязанность Общества по передаче товара не может считаться исполненной вплоть до передачи Корпорации товара надлежащего качества. Соответственно, срок устранения Обществом недостатков товара и его замены правомерно включен апелляционным судом в период начисления неустойки.
Довод подателя жалобы о том, что Обществом нарушены установленные Инструкцией N 7-П сроки приемки товара по качеству (о наличии недостатков заявлено не 20.05.2020, а 29.05.2020), а потому процедура приемки должна считаться завершенной, а товар - принятым 20.05.2020, отклоняется кассационным судом.
Пунктом 4.3 Договора установлено, что приемка по качеству отгруженного в адрес покупателя товара осуществляется в соответствии с Инструкцией N П-7. В соответствии с пунктом 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке не позднее 20 дней поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком.
Требование о забраковании товара, поставленного Обществом на замену ранее забракованному, действительно, заявлено Корпорацией по истечении 20 дней с даты поступления товара на склад покупателя.
Так как Корпорация изначально своевременно и явно выразила Обществу свое нежелание принимать некачественный товар, незаявление Корпорацией в период с 20.05.2020 по 29.05.2020 претензий по качеству, с учетом предшествующего и последующего длительного взаимодействия сторон в ходе приемки товара, не может свидетельствовать о завершении приемки товара 30.04.2020.
Поскольку товар надлежащего качества был поставлен с просрочкой, у Корпорации имелись основания для начисления неустойки за весь период этой просрочки вплоть до 24.08.2020, а срок исполнения обязательства Корпорации по оплате товара истек только 07.09.2020, соответственно, Общество вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты товара только с 08.09.2020. Периоды допущенной сторонами просрочки исполнения взаимных обязательств и размеры подлежащей взысканию неустойки определены апелляционным судом правильно.
Доводов о несогласии с применением апелляционным судом статьи 333 ГК РФ в кассационной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела апелляционным судом не допущено. В связи с этим оснований для отмены постановления от 05.07.2021 и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А56-75076/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион - Судовое энергетическое машиностроение" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Боглачева
Судьи
Е.А. Михайловская
В.В. Старченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
