Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-1525/2020, А66-10312/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А66-10312/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ржевхлебопродукт" Синеокого Юрия Борисовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу
N А66-10312/2015,
установил:
В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ржевхлебопродукт", адрес: 172385, Тверская обл., г. Ржев, Луговая ул., д. 2, ОГРН 1066914026300,
ИНН 6914012539 (далее - Общество), решением Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2017, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "НРК Актив" обратился с заявлением о признании недействительными торгов, одновременно заявив о принятии обеспечительных мер.
Определением от 07.08.2019 суд первой инстанции запретил конкурсному управляющему Общества Синеокому Юрию Борисовичу направлять предложение о заключении договора купли-продажи победителю торгов акционерному обществу "Ладья-Финанс" и заключать с ним договор купли-продажи, передавать ему имущественные права до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными торгов.
АО "Ладья-Финанс" 15.08.2019 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Определением от 16.08.2019 обеспечительные меры, принятые определением от 07.08.2019, отменены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 определение от 16.08.2019 отменено, в удовлетворении заявленных АО "Ладья-Финанс" требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление от 05.12.2019 отменить, оставить в силе определение от 16.08.2019.
По мнению подателя кассационной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения от 16.08.2019 и сохранения обеспечительных мер, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по результатам оспаривания торгов.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы обособленного спора, обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и проверив законность обжалуемого постановления, не усматривает оснований для его отмены.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, изложенными в пункте 10 указанного постановления Пленума (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; наличие связи истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Из приведенных положений следует, что отмена обеспечительных мер возможна при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость их отмены, о которых суд в момент принятия обеспечительных мер не знал, либо данные обстоятельства наступили после принятия судом обеспечения.
Обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер,
АО "Ладья-Финанс" ссылалось на заключение договора купли-продажи приобретенного в результате торгов права требования до вынесения определения от 07.08.2019, в связи с чем сохранение обеспечительных мер нецелесообразно.
Установив, что торги по реализации имущества должника состоялись, оплата приобретенного права требования произведена, а сохранение обеспечительных мер нарушает законные права добросовестного приобретателя, суд первой инстанции удовлетворил заявленные АО "Ладья-Финанс" требования, отменив обеспечительные меры, принятые определением от 07.08.2019.
Отменяя определение от 16.08.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности отмены обеспечительных мер, поскольку обстоятельства, вследствие которых они были приняты, не изменились, а сохранение обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и закрепление существующего состояния отношений (status quo) между сторонами спорных правоотношений.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.
На момент принятия судом первой инстанции определения от 16.08.2019 обособленный спор о признании торгов недействительными, в обеспечение которого были приняты обеспечительные меры, разрешен не был.
Установление судом первой инстанции обстоятельств заключения договора цессии между должником и АО "Ладья-Финанс" по результатам торгов, как и добросовестности покупателя в рамках обеспечительных мер являлось преждевременным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отмены обеспечительных мер.
Довод кассационной жалобы о том, что судебный акт по результатам оспаривания торгов вступил в законную силу, является самостоятельным основанием для обращения заявителя в суд первой инстанции в порядке статьи 97 АПК РФ, но не влечет отмену обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А66-10312/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ржевхлебопродукт" Синеокого Юрия Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Г. Казарян
Судьи
Е.Н. Бычкова
А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
