Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2020 года №Ф07-15168/2020, А56-95864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А56-95864/2018
Судья
Богаткина Н.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭР АЙ КОНСТРАКШН ИНЖИНИРИНГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-95864/2018/сд.1, с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭР АЙ КОНСТРАКШН ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-95864/2018/сд.1, с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов.
Определением суда кассационной инстанции от 26.11.2020 кассационная жалоба Общества была оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общества исполнило определение от 26.11.2020, представило документы, являющиеся основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.
Одновременно с жалобой ее подателем было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения от 09.06.2020 и постановления от 30.09.2020 по делу N А56-95864/2018/сд.1.
Указанными судебными актами, суд признал недействительной сделку и применил последствия недействительности сделки путем восстановления права требования
ООО "Электротрансмонтаж" (далее - должник) к ООО "КЭР-ИнЭл" на сумму 26 600 000 руб.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов ООО "ЭР АЙ КОНСТРАКШН ИНЖИНИРИНГ" ссылается на открытую в отношении должника процедуру банкротства (конкурсное производство) и затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.
Положения части 1 статьи 283 АПК РФ призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Проанализировав ходатайство ООО "ЭР АЙ КОНСТРАКШН ИНЖИНИРИНГ", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов; сам по себе факт обжалования судебных актов, вступивших в законную силу о восстановлении права требования по обособленному спору не является самостоятельным и безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
При этом в каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для приостановления исполнения судебных актов, которыми по существу никакого взыскания денежных средств в конкурсную массу должника с ООО "ЭР АЙ КОНСТРАКШН ИНЖИНИРИНГ" не произведено, в порядке применения последствий недействительности сделки осуществлено восстановление права требования должника к ООО "КЭР-ИнЭл" на сумму 26 600 000 руб. по договорам подряда от 20.04.2015 N 01/05-ПИР/СП, от 19.06.2015
N 01/06-ПИР/СП, от 19.06.2015 N 01/07-ПИР/СП, принадлежащих последнему на дату заключения оспариваемого дополнительного соглашения об уступке права (требования).
Приостановление исполнения определения и постановления о восстановления права требования должника к ООО "КЭР-ИнЭл", не нарушает права и законные интересы
ООО "ЭР АЙ КОНСТРАКШН ИНЖИНИРИНГ, поскольку не влечет за собой исполнение судебных актов в виде взыскания денежных средств или понуждения к исполнению каких-либо обязанностей, поворот исполнения которого будет невозможным или затруднительным, а также исходя из характера спора не обеспечивает баланс интересов сторон в соблюдении правовой определенности относительно результатов рассмотрения кассационной жалобы.
Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебных актов является мерой, призванной обеспечить баланс интересов участников экономического спора - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на период рассмотрения кассационной жалобы; отказ или удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не может предрешать разрешение спора по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "ЭР АЙ КОНСТРАКШН ИНЖИНИРИНГ", могут повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, не представлено (статья 65 АПК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство ООО "ЭР АЙ КОНСТРАКШН ИНЖИНИРИНГ", удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу от
б/д
N
б/н
к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда
на
04 февраля 2021 года
на
11
час.
10
мин.
в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,
зал N
8
, этаж
4
3. Отказать ООО "ЭР АЙ КОНСТРАКШН ИНЖИНИРИНГ" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-95864/2018/сд.1.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Н.Ю. Богаткина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка