Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2021 года №Ф07-15101/2020, А44-9819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А44-9819/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Делер" - Папилина И.И. (доверенность от 10.10.2020 - в порядке передоверия от общества с ограниченной ответственностью "Коллегия экспертов права "Юст энд юрис" по доверенности от 05.10.2020),
рассмотрев 11.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делер" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А44-9819/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Экофрукт", адрес: 173021, Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Плетниха, ул. Пушкина, д. 3, ОГРН 1167154061117, ИНН 7122026866 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Воропаев Геннадий Александрович.
Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Делер", адрес: 141112, Московская обл., г. Щелково, Московская ул., д. 134, кв. 13, ОГРН 1135050007366, ИНН 5050108464 (далее - Компания), 24.07.2020 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 08.07.2020, принятых по третьему и восьмому вопросу повестки дня.
Определением от 08.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 определение от 08.09.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление от 21.10.2020, направить дело в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение; рассмотреть апелляционную жалобу Компании в ином составе судей.
По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил процессуальные нормы права, не разрешив ходатайство о принятии дополнительных доказательств от Компании.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, кредитор не согласен с вынесенными 08.07.2020 собранием кредиторов решениями по третьему и восьмому вопросам повестки дня - о создании комитета кредиторов и избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.
Установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.
Настоящий обособленный спор не касается разногласий, судебные акты по разрешению которых подлежат обжалованию в кассационном порядке.
На возможность обжалования судебных актов в надзорном порядке суд апелляционной инстанции верно указал в мотивировочной части постановления.
Кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Так как наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Делер" прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.
Председательствующий
С.Г. Колесникова
Судьи
Е.В. Зарочинцева
И.М. Тарасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка