Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф07-14932/2020, А21-428/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А21-428/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,
при участии от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Кадуковой О.В. (доверенность от 24.07.2019 N 1206-Д),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А21-428/2020,
установил:
Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", адрес: 140002, Московская обл., г. Люберцы, Парковая ул., д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скибе Валерию Станиславовичу, ОГРНИП 304390527500075, ИНН 390800051105 (далее - Предприниматель), о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), оформленного в виде страхового полиса серии ХХХ N 0071039028.
Решением от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.06.2020 и постановление апелляционного суда от 10.09.2020, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что из фотоматериалов к акту осмотра следует, что поврежденное транспортное средство имеет признаки, указывающие на то, что автомобиль используется для регулярных перевозок пассажиров - на транспортном средстве указан номер и направление маршрута, а также стоимость проезда. Истец представил скриншоты с сайта Национального союза страховщиков, согласно которому ответственность перевозчика на автомобиле Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак Р356А039, застрахована в САО "ВСК" страхователем Петановой Анной Сергеевной на основании договора сроком действия с 20.09.2019 по 19.09.2020. Транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении.
В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Страховая компания (страховщик) и Предприниматель (страхователь) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, оформленного в виде электронного страхового полиса серии XXX N 0071039028 (далее - Договор страхования), по которому Предприниматель застраховал транспортное средство Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак Р356А039 (далее - ТС).
Срок действия страхового полиса - с 30.01.2019 по 29.01.2020.
В Договоре страхования в графе "цель использования транспортного средства" страхователь указал "личное" при наличии графы "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам".
В период действия Договора страхования 16.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием спорного ТС, принадлежащего на праве собственности Предпринимателю, под управлением водителя Скибы В.С. и автомобиля СеАЗ-11113-01, государственный регистрационный знак М414СС39,. под управлением водителя Ваулина Н.Д.
В результате ДТП автомобилю Предпринимателя причинены механические повреждения.
Поскольку на момент происшествия поврежденное ТС застраховано в Страховой компании, Предприниматель 09.12.2019 обратился к страховщику с заявлением о прямом урегулировании убытка в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Страховщиком 09.12.2019 организован осмотр поврежденного транспортного средства, в процессе которого сделаны фотографии повреждений и самого ТС. По данным фотоматериалам Страховая компания установила, что поврежденное ТС имеет соответствующую символику, указывающую на то, что микроавтобус используется для регулярных пассажирских перевозок: имеется табличка с номером маршрута 64, а также указано направление маршрута, перечень остановок, и стоимость проезда.
Ссылаясь на то обстоятельство, что страхователь при заключении Договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения о цели использовании спорного ТС, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования ТС в спорный период для осуществления деятельности по перевозке пассажиров.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
В силу пункта 2 стать 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Пунктом 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.
Суды установили, что при заключении Договора страхования страхователь в графе "цель использования транспортного средства" указал "личное" при наличии графы "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам".
Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что истец не доказал факт использования в спорный период застрахованного транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок.
При этом суды исходили из того, что администрация городского округа "Город Калининград" выдала в 2019 году предпринимателю Скибе В.С. разрешения на выполнение автобусных перевозок по маршрутам N 63, 71 и 68 с перечнем автомобилей, которые могут совершать данные перевозки. Спорный автобус Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный номер Р356А039, в этот перечень не включен.
Суды указали, что в предыдущие периоды указанное транспортное средство использовалось для перевозок пассажиров, о чем свидетельствует разрешение на выполнение автобусных перевозок по маршруту N 64, выданное в 2018 году обществу с ограниченной ответственностью "Маршрутное такси" (далее - ООО "Маршрутное такси").
ООО "Маршрутное такси" на основании разрешения N 000036 выполняло автобусные пассажирские перевозки по указанному маршруту N 64 также и в 2019 году. Однако в перечень автомобилей, которые могут совершать данные перевозки, спорный автобус Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак Р356А039, также не включен.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что спорный автомобиль в 2019 году использовался на маршрутных перевозках пассажиров.
Ответчик представил страховые полисы САО "ВСК" ЕЕЕ N 0396579925 (срок действия с 30.01.2017 по 29.01.2018) и СПАО "РЕСО-Гарантия" ХХХ N 0024827240 (срок действия с 30.01.2018 по 29.01.2019), в соответствии с которыми Скиба В.С., как собственник вышеуказанного транспортного средства, страховал ответственность, указывая цель использования автобуса - регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам.
Суд первой инстанции отметил, что вышеуказанное свидетельствует о том, что в периоды 2017-2018 годов, когда спорное транспортное средство использовалось для регулярных пассажирских перевозок, ответчик заключал договоры ОСАГО с указанием соответствующей цели использования.
В 2019 году ответчик не предполагал использовать в производственных целях автобус Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак Р356А039, и не использовал его, поэтому заключил договор ОСАГО с указанием цели использования - личная.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что то обстоятельство, что на фотографиях поврежденного автобуса имеется табличка с номером 64, а также указано направление маршрута, перечень остановок, и стоимость проезда, с достоверностью не свидетельствует о том, что транспортное средство фактически использовалось ответчиком в спорный период для пассажирских перевозок.
Каких-либо сведений о том, что спорный автобус попал в ДТП при осуществлении перевозки пассажиров, материалы дела не содержат.
Суды указали, что в случае каких-либо сомнений в достоверности заявленных сведений страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.
Суды правомерно не приняли во внимание довод Страховой компании о том, что на сайте Национального союза страховщиков имеется информация, согласно которой ответственность перевозчика на спорном автомобиле застрахована в САО "ВСК" страхователем Петановой Анной Сергеевной на основании договора сроком действия с 20.09.2019 по 19.09.2020. В представленных в дело не заверенных надлежащим образом копиях скриншотов с вышеназванного сайта страхователем указано ООО "Маршрутное такси". Указанный страховщиком страховой полис в дело не представлен.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, что при заключении Договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования автомобиля.
Таким образом, суды правомерно отказали в иске.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А21-428/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Михайловская
Судьи
А.А. Кустов
В.К. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
