Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2021 года №Ф07-14761/2020, А56-135575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N А56-135575/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 12.01.2021 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Острова" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 по делу N А56-135575/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Острова", адрес: 196211, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 23, корп. 3, пом. 3-Н, ОГРН 1089847203225, ИНН 7842385428 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), от 22.10.2019 N 02/969-р.
Решением суда первой инстанции от 13.04.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены, предписание Инспекции признано недействительным.
Постановлением от 23.07.2020 апелляционный суд отменил решение от 13.04.2020, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Общество обжаловало постановление от 23.07.2020 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 18.11.2020 отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу на постановление от 23.07.2020 со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество обжаловало определение от 18.11.2020 в порядке статьи
291 АПК РФ.
Как указывает податель жалобы, в связи с его неизвещением о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции, он не мог присутствовать в судебном заседании, представить суду свою мотивированную правовую позицию по делу и обратиться с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда ранее 21.10.2020; Общество узнало о дате вынесения постановления апелляционного суда только 19.10.2020 - в момент уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы; Инспекция не направила Обществу копию апелляционной жалобы.
Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020
N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 114, частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба на постановление от 23.07.2020 могла быть подана до 23.09.2020 включительно.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба в электронном виде подана через систему "Мой Арбитр" 21.10.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
В обоснование уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы Общество сослалась на неполучение судебных извещений от апелляционного суда.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах втором и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, не зависящими от них причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с положениями статей 121, 122, 123 АПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество было извещено о рассмотрении арбитражными судами данного дела.
С заявлением о признании недействительным предписания Инспекции в суд первой инстанции обратилось именно Общество. Согласно имеющимся в материалах дела реестру отправки (том дела 1, лист 40), отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19085440088526 (том дела 1, лист 41) Общество получило определение суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания. Представитель Общества присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 16.03.2020, в котором была оглашена резолютивная часть решения.
Таким образом, Общество знало о начавшемся судебном процессе, в связи с чем обязано было следить за его ходом через официальный сайт арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах.
В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложена обязанность по размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в полном объеме без изъятий текстов судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях, не позднее следующего дня после дня их принятия (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
В пункте 32 Постановления N 57 разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, текст постановления от 23.07.2020, своевременно (24.07.2020) размещенный на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", стал доступен для ознакомления в полном объеме.
У Общества имелась возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в сети Интернет, и своевременно направить кассационную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
При таких обстоятельствах Общество, добросовестно пользуясь своими правами, имело реальную возможность ознакомиться с постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2020, которым отменено решение от 13.04.2020, и в установленный законом срок подготовить и направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу, однако таким правом не воспользовалось.
Рассмотрев указанный в ходатайстве Общества довод, суд кассационной инстанции правильно посчитал, что заявитель не указал чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые воспрепятствовали ему своевременно обжаловать постановление от 23.07.2020 в установленном порядке.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ определением от 18.11.2020 возвратил кассационную жалобу.
С учетом изложенного основания для отмены указанного судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 по делу N А56-135575/2019 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Острова" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Соколова
Судьи
Е.С. Васильева
И.Г. Савицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка