Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф07-14728/2020, А56-133949/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А56-133949/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 29.01.2021 кассационную жалобу Администрации города Тобольска на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А56-133949/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Администрация города Тобольска, адрес: 626152, Тюменская обл., г. Тобольск, Аптекарская ул., д. 3, ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектмонтаж N 7", адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 28А, лит. А, пом. 2-Н, оф. 231, ОГРН 1137847427904, ИНН 7802842100 (далее - Общество), о взыскании 392 202 руб. 07 коп. платы за использование земельного участка за период с 01.05.2018 по 30.09.2019 и 23 789 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 01.11.2019.
Определением от 26.12.2019 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, с Общества в пользу Администрации взыскано 392 202 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 23 789 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 12 040 руб. государственной пошлины по иску.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020.
Общество обжаловало названный судебный акт в апелляционном порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 29.06.2020 решение от 16.03.2020 изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции: с Общества в пользу Администрации взыскано 392 202 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате и 159 руб. 81 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 677 руб. государственной пошлины по иску. Кроме того, с Администрации с пользу Общества взыскано 169 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Администрация, ссылаясь на допущенную в постановлении от 29.06.2020 при расчете суммы штрафных санкций арифметическую ошибку, 03.08.2020 обратилась в соответствующий суд с заявлением о ее исправлении, в котором просила изложить абзац второй постановления от 29.06.2020 в новой редакции, указав на взыскание с Общества в пользу Администрации 392 202 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате и 57 561 руб. 42 коп. неустойки.
Определением от 24.09.2020 апелляционный суд внес исправления в мотивировочную часть постановления от 29.06.2020, указав в абзаце пятом страницы 3 постановления вместо слов "159,81 руб." слова "57 561,42 руб.", а также в резолютивную часть постановления от 29.06.2020, изложив ее в иной редакции, согласно которой решение от 16.03.2020 изменено, с Общества в пользу Администрации взыскано 392 202 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате, 23 789 руб. 75 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 11 320 руб. государственной пошлины по иску; с Администрации в пользу Общества взыскано 169 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит изменить определение апелляционного суда от 24.09.2020, исключив из резолютивной части судебного акта указание на взыскание с Администрации в пользу Общества 169 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Податель жалобы считает, что определением от 24.09.2020 с Администрации необоснованно взыскано 169 руб. расходов по апелляционной жалобе, полагает, что соответствующее процессуальное решение подлежит исключению из резолютивной части судебного акта в порядке исправления арифметической ошибки.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из материалов дела следует, что в данном случае определением от 24.09.2020 судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство Администрации об исправлении арифметической ошибки в постановлении от 29.06.2020, допущенной при расчете неустойки, - вместо суммы неустойки 159 руб. 81 коп. судом указана неустойка в размере 23 789 руб. 75 коп. (в пределах заявленной ко взысканию суммы штрафных санкций).
Этим же определением исправлена арифметическая ошибка в расчете государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию с Общества в доход федерального бюджета, - вместо "10 677 руб." указано "11 320 руб.".
Иные изменения в постановление от 29.06.2020 данным определением не внесены.
Администрация в кассационной жалобе выражает несогласие с отнесением на нее части судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Между тем, процессуальное решение о распределении 169 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе принято судом не в обжалуемом Администрацией определении от 24.09.2020, а в ином судебном акте - постановлении от 29.06.2020.
Исключение из резолютивной части постановления от 29.06.2020 такого решения не подпадает под описание ошибки, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку влечет изменение судебного акта.
При таком положении предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого определения от 24.09.2020 указанным Администрацией способом - путем исключения из резолютивной части постановления от 29.06.2020 решения о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе - не имеется.
Применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ оснований для изменения определения от 24.09.2020 судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А56-133949/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Тобольска - без удовлетворения.
Судья
Е.В. Чуватина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
