Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2020 года №Ф07-1444/2020, А26-6374/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А26-6374/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Тарасюка И.М.,
рассмотрев 17.06.2020 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Надвоицкого городского поселения "Савинал" Пантелеева Дмитрия Павловича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 по делу N А26-6374/2013,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2015 муниципальное унитарное предприятие Надвоицкого городского поселения "Савинал", адрес: 186430, Республика Карелия, Сегежский р-н, пгт. Надвоицы, ул. Ленина, д. 1/4, ОГРН 1121032000484, ИНН 1006011762 (далее - Предприятие, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, временно исполнение обязанностей конкурсного управляющего Предприятием возложено на Пантелеева Дмитрия Павловича.
Определением от 28.01.2016 Пантелеев Д.П. утвержден конкурсным управляющим Предприятием.
В рамках этого дела конкурсный управляющий Пантелеев Д.П. 24.09.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" в лице его Администрации и Совета Надвоицкого городского поселения к субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия путем взыскания с указанных лиц 45 198 294,80 руб.
Определением от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пантелеева Д.П. отказано.
Конкурсный управляющий Пантелеев Д.П. обжаловал определение от 30.08.2019 и постановление от 04.12.2019 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена конкурсному управляющему Пантелееву Д.П. в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В жалобе конкурсный управляющий Пантелеев Д.П. просит определение от 14.02.2020 отменить, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Законность определения от 14.02.2020 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
В соответствии со статьями 114 (часть 4), 188 (часть 5), 223 (части 1 и 3), 271 (часть 5) АПК РФ кассационная жалоба на определение от 30.08.2019 и постановление от 04.12.2019 могла быть подана конкурсным управляющим Предприятием в срок по 09.01.2020 включительно.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Пантелеев Д.П. кассационную жалобу на определение от 30.08.2019 и постановление от 04.12.2019 подал только 22.01.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке принятых по его заявлению судебных актов, Пантелеев Д.П. в ходатайстве о восстановлении этого срока сослался на то, что постановление от 04.12.2019 им получено не было, а о принятом судом апелляционной инстанции судебном акте ему стало известно только 22.01.2020, в связи с чем у него не имелось возможности ознакомится с этим судебным актом ранее указанной даты, и, как следствие, обжаловать его в установленный законом срок.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Копия определения суда первой инстанции от 01.10.2018 о принятии заявления конкурсного управляющего Пантелеева Д.П. к производству и назначении его к рассмотрению получена последним 09.10.2018.
Таким образом, Пантелеев Д.П. знал о начавшемся судебном процессе, в связи с чем обязан был следить за его ходом через официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом Пантелеев Д.П., являясь инициатором обжалования определения от 30.08.2019 в апелляционном порядке, принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанций, состоявшемся 26.11.2019, в котором была объявлена резолютивная часть постановления от 04.12.2019. Текст указанного постановления был своевременно (05.12.2019) размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и был доступен для ознакомления в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
При таких обстоятельствах конкурсный управляющий Пантелеев Д.П., добросовестно пользуясь своими правами, имел реальную возможность ознакомиться с текстом постановления апелляционного суда от 04.12.2019 и в установленный законом срок подготовить и направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу, однако таким правом он не воспользовался.
Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке определение от 30.08.2019 и постановление от 04.12.2019, конкурсный управляющий Пантелеев Д.П. суду кассационной инстанции не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 117 и пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно ходатайство конкурсного управляющего Пантелеева Д.П. о восстановлении процессуального срока отклонил и его кассационную жалобу возвратил.
Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А26-6374/2013 оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Надвоицкого городского поселения "Савинал" Пантелеева Дмитрия Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Афанасьев
Судьи
А.В. Кадулин
И.М. Тарасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка