Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-1442/2020, А56-111532/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А56-111532/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,
при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Зидировой Ю.А. (доверенность от 30.12.2019 N 96668-42), от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новые территории Девелопмент" Федоровой Е.В. (доверенность от 29.07.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-111532/2019,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новые территории Девелопмент", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 26, лит. А, пом. 5-Н, оф. 7-3, ОГРН 1157847394407, ИНН 7842076613 (далее - Общество), о взыскании 1 923 659 руб. 07 коп., в том числе 1 871 263 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате по договору от 24.10.2016 N 01/ЗКС-10082 аренды земельного участка за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 и 52 395 руб. 38 коп. пеней по состоянию на 07.08.2019, а также пеней, начисленных на сумму задолженности по ставке 0,1 процента в день, начиная с 08.08.2019 по дату фактической уплаты долга.
Решением от 25.02.2020 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 данное решение оставлено без изменения.
Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, считая их необоснованными, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению Комитета, поскольку несмотря на подписание сторонами соглашения о расторжении договора земельный участок, занятый принадлежащим ответчику движимым имуществом, не возвращен, у арендатора сохраняется обязанность вносить арендную плату до фактического возврата арендованного имущества; включение земельного участка в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования не препятствовало использованию участка в исковой период для целей, установленных договором.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что отнесение арендуемого земельного участка к территориям зеленых насаждений полностью исключает возможность использования участка для целей, предусмотренных договором, а именно для строительства гостиницы; невозможность использования арендованного имущества по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает его от исполнения обязанности по внесению арендной платы.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 24.10.2016 N 01/ЗКС-10082 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 10 920 кв. м с кадастровым номером 78:06:0220301:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 1 (западнее пересечения с Новосмоленской набережной), для осуществления инвестиционного проекта по строительству гостиницы сроком до 24.05.2023.
Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 4 договора.
Пунктом 8.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Соглашением от 18.06.2019 договор расторгнут с 18.06.2019. Однако участок по акту приема-передачи не возвращен.
Комитет, ссылаясь на образование у Общества задолженности по арендной плате за указанный в иске период, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, а также дела N А56-80797/2019, в рамках которого рассматривался вытекающий из того же договора спор между теми же сторонами о взыскании задолженности по арендной плате за предыдущий период (с 01.04.2019 по 30.06.2019), Законом Санкт-Петербурга от 15.03.2019 N 98-22 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 98-22) земельный участок, предоставленный Обществу по договору аренды, включен в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 396-88) территории зеленых насаждений общего пользования - это находящиеся в различных территориальных зонах территории общего пользования, занятые зелеными насаждениями, используемые в рекреационных целях неограниченным кругом лиц. Указанные территории входят в состав зеленого фонда Санкт-Петербурга (статья 1 этого Закона).
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга N 396-88 на территориях, входящих в состав зеленого фонда Санкт-Петербурга, хозяйственная и иная деятельность ограничивается или запрещается в соответствии с законодательством об охране окружающей среды.
Пунктом 5 статьи 15 упомянутого Закона установлен запрет на предоставление на территориях зеленых насаждений общего пользования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных в данном пункте случаев.
Пунктом 3 Правил охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 N 8 во исполнение пункта 5 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 396-88, также запрещено на территориях зеленых насаждений размещать объекты капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Суды, проанализировав приведенные положения законодательства Санкт-Петербурга, правомерно пришли к выводу, что отнесение земельного участка, являвшегося предметом договора аренды от 24.10.2016 N 01/ЗКС-10082, к территориям зеленых насаждений общего пользования исключает возможность использования этого участка для строительства гостиницы в соответствии с условиями договора.
Поскольку использование земельного участка для строительства гостиницы после вступления в силу Закона Санкт-Петербурга N 98-22 стало невозможным по причинам, не зависящим от Общества, суды обоснованно исходя из положений статей 417, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и встречного характера вытекающих из договора аренды обязательств сторон посчитали, что у Общества отсутствовала обязанность вносить арендную плату за спорный период независимо от составления сторонами акта возврата земельного участка в связи с расторжением договора аренды. К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дела N А56-80797/2019, вступившими в законную силу судебными актами по которому Комитету отказано в иске о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по тому же договору за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.
Ссылка Комитета на размещение Обществом на земельном участке имущества отклонена апелляционным судом как не подтвержденная документально; относимые и допустимые доказательства использования Обществом земельного участка в какой-либо части и каким-либо образом истцом не представлены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судами отказано правильно.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-111532/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Сергеева
Судьи
М. В. Захарова
Е.В. Чуватина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
