Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2020 года №Ф07-14333/2020, А56-40104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А56-40104/2019
Судья
Зарочинцева Е.В.,
рассмотрев ходатайство ООО "СГМ-МОСТ" о принятии обеспечительных мер при рассмотрении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А56-40104/2019/вст.3
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-40104/2019/вст.3, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в реестр требований кредиторов ООО "Мостоотряд N 75" включено требование ООО "Пальмира" в размере 2 952 008 348,45 руб.
ООО "СГМ-МОСТ" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Мостоотряд N 75" Котову Н.А. и иным лицам проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "СГМ-МОСТ", пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что дело о банкротстве находится на рассмотрении арбитражного суда с 15.04.2019 (дата принятия к производству заявления о признании должника банкротом), а, следовательно, по состоянию на 15.10.2020 (дата принятия обеспечительных мер) истек установленный статьей 51 Закона о банкротстве предельный семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве, а также с учетом того обстоятельства, что на дату принятия обеспечительных мер требования большинства кредиторов уже были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции, считает, что отсутствуют препятствия для проведения первого собрания кредиторов.
В случае несогласия лиц, участвующих в деле о банкротстве, с решениями, принятыми на собрании кредиторов, данные вопросы подлежат рассмотрению в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве - путем оспаривания указанных решений, с учетом того, что отношения, возникающие при принятии решений на собрании кредиторов, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом.
Кассационным судом учтено, что арбитражным судом первой инстанции рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 02.12.2020.
Таким образом, в настоящее время заявленные ООО "СГМ-МОСТ" обеспечительные меры препятствуют достижению цели процедуры наблюдения, а именно, решению вопроса собранием кредиторов относительно дальнейшей процедуры, подлежащей применению в отношении должника, выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет выбрана кандидатура арбитражного управляющего, а также повлекут увеличение суммы текущих расходов на процедуру банкротства, в том числе, на содержание имущества должника, выплату заработной платы работникам должника, иные расходы; обеспечительные меры несоразмерны с причиненными убытками для должника и его кредиторов в виде существенно увеличенной суммы текущих расходов на процедуру банкротства.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления (ходатайства) ООО "СГМ-МОСТ" о принятии обеспечительных мер отсутствуют.
Руководствуясь статьей статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства ООО "СГМ-МОСТ" о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Е.В. Зарочинцева
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка