Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2020 года №Ф07-1419/2017, А56-20016/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А56-20016/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В. и Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 20.10.2020 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу арбитражного управляющего Коняева Игоря Валерьевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-20016/2016,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Матрикс", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 32, лит. А, пом. 20-Н, ОГРН 1037851037619, ИНН 7826163347 (далее - Общество), кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 32, лит. А, пом. 50Н, ОГРН 1167847317142, ИНН 7840055128 (далее - Компания), обратилось в суд с заявлением о взыскании 300 000 руб. убытков с арбитражного управляющего Коняева Игоря Валерьевича, который ранее исполнял обязанности конкурсного управляющего в отношении Общества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 определение от 13.03.2020 отменено, с Коняева И.В. в конкурсную массу взыскано 300 000 руб. убытков.
Арбитражный управляющий обжаловал постановление от 15.07.2020 в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 суд оставил кассационную жалобу без движения в связи с отсутствием доказательств направления (вручения) копий жалобы лицам, участвующим в деле, предложив подателю жалобы обеспечить поступление в суд соответствующих доказательств до 21.09.2020.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2020 кассационная жалоба Коняева И.В. возвращена подателю на основании пункта 2 части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Законность определения от 22.09.2020 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения; в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 суд оставил кассационную жалобу без движения в связи с отсутствием доказательств направления (вручения) копий жалобы лицам, участвующим в деле, предложив подателю жалобы обеспечить поступление в суд соответствующих доказательств до 21.09.2020.
В суд 19.08.2020 поступило ходатайство подателя жалобы о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, а 21.08.2020 посредством почтовой связи поступили дополнения к кассационной жалобе с приложением распечатки интернет-страницы, содержащей уведомление общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "Страховое общество "Помощь") о намерении передать страховой портфель в общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (далее - ООО "РИКС"), и копии уведомления ООО "Страховое общество "Помощь" от 11.06.2020 N 990.
Иных документов во исполнение определения суда от 20.08.2020 дополнение к кассационной жалобе не содержало, в качестве приложений к дополнению подателем жалобы не указано.
В суд 31.08.2020 в электронном виде поступил отзыв Компании на кассационную жалобу Коняева И.В.
Коняев И.В. 14.09.2020 в электронном виде направил ходатайство о назначении судебного заседания, в котором просил назначить судебное заседание, утверждая, что им устранены допущенные нарушения и 21.08.2020 в суд кассационной инстанции представлены документы во исполнение определения суда от 20.08.2020. Доказательством получения копии кассационной жалобы, по мнению арбитражного управляющего, являлся отзыв Компании.
Письмом от 16.09.2020 суд кассационной инстанции указал арбитражному управляющему, что помимо Компании (заявителя) в деле участвуют иные лица, в отношении которых доказательства направления (вручения) копий жалобы не представлены. Срок оставления кассационной жалобы без движения судом при этом не был продлен, указано на необходимость обеспечения поступления в суд соответствующих документов в срок, установленный определением от 20.08.2020.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, в срок, установленный в определении суда.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, указанный в определении от 20.08.2020, арбитражный управляющий не устранил, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил ее подателю определением от 22.09.2020.
Само по себе наличие у подателя кассационной жалобы документов, которые, по его утверждению, являлись доказательствами направления (вручения) копий жалобы лицам, участвующим в деле, не устраняло обстоятельства, препятствующие возможности принятия кассационной жалобы к производству.
Коняев И.В. признает, что не располагает доказательствами направления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Довод арбитражного управляющего о том, что он представил в суд соответствующие документы через "черный ящик", расположенный в суде первой инстанции и не был осведомлен об их неполучении судом, является необоснованным.
На отсутствие таких документов было указано в определении суда кассационной инстанции от 20.08.2020. Кроме того, доказательства направления (вручения) копий жалобы лицам, участвующим в деле, должны были быть приложены к кассационной жалобе, однако в перечне прилагаемых к кассационной жалобе документов они не означены.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Жалоба Коняева И.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2020 по делу N А56-20016/2016 оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Коняева Игоря Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г. Колесникова
Судьи
Е.В. Зарочинцева
В.В. Мирошниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка