Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: Ф07-14171/2020, А26-2565/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А26-2565/2020
Судья
Щуринова С.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балицай Романа Валентиновича, ОГРНИП 308100107800041, ИНН 100115619671, на судебный приказ Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2020 по делу N А26-2565/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс", адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 26, оф. 22,
ОГРН 1141001044788, ИНН 1001291523 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Балицай Романа Валентиновича 37 637 руб. 67 коп., в том числе: 32 874 руб. 57 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года (включительно) и 4763 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.02.2020.
Судебным приказом Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2020 с предпринимателя в пользу Общества взыскано 37 637 руб. 67 коп., в том числе:
32 874 руб. 57 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года (включительно) и 4763 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.02.2020. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. государственной пошлины.
Возражения предпринимателя относительно исполнения судебного приказа, поступившие в суд 06.08.2020, Арбитражный суд Республики Карелия возвратил определением от 14.08.2020 на основании части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя на судебный приказ от 24.04.2020 возвращена определением апелляционного суда от 28.09.2020. на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Не согласившись с данным приказом, предприниматель 23.10.2020 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Частью 2.1 статьи 273 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 данного Кодекса.
Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 АПК РФ).
В силу абзаца 2 части 3 статьи 229.5 АПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа представляются должником в суд первой инстанции в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа.
Из материалов дела следует, что копии судебного приказа, направленные должнику 28.04.2020 и 21.05.2020 по адресу местонахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и иному известному Обществу адресу заказными письмами с уведомлением о вручении (почтовые идентификаторы 18501945040742, 18501945040759 и 18501947038112, 18501947038105), вернулись в суд первой инстанции с отметками отделения почтовой связи за истечением срока хранения.
Исходя из установленного частью 10 статьи 229.5 АПК РФ срока, судебный приказ вступил в законную силу 26.05.2020.
В соответствии с частью 11 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 АПК РФ, и пересмотрен по правилам главы 35 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В рассматриваемом случае срок на кассационное обжалование судебного приказа истек 27.07.2020.
Кассационная жалоба на судебным приказ подана в суд кассационной инстанции 23.10.2020, то есть с пропуском установленного срока на его обжалование.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли, предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса сроки.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В обоснование ходатайства предприниматель указал, что срок пропущен по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, предприниматель 06.08.2020 направил в суд первой инстанции возражения на судебный приказ.
Таким образом, о нарушении оспариваемым судебным актом своих прав и законных интересов предприниматель узнал не позднее 06.08.2020. При этом с кассационной жалобой на судебный приказ от 24.04.2020 предприниматель обратился только 23.10.2020 и не представил при этом доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обжалования судебного приказа.
Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие предпринимателю с августа 2020 года по 23.10.2020 обратиться с кассационной жалобой на судебный приказ от 24.04.2020, в ходатайстве о восстановлении срока не приведены.
Поскольку указанные предпринимателем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы предпринимателю отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
3000 руб.
, перечисленную по
платежному поручению
от
09 сентября 2020 года
N
105
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1.Кассационная жалоба и приложенные документы на
12
листах.
2.Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
С.Ю. Щуринова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
