Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2021 года №Ф07-14168/2021, А56-4608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N А56-4608/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,
при участии от Руденко В.Н. - Дубинина Ю.Д. (доверенность от 27.05.2021),
рассмотрев 06.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Руденко Валентина Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А56-4608/2020/тр.8,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 принято к производству заявление Аджиягьяева Ремзи Мустафаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Аркон" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).
Решением от 11.11.2020, резолютивная часть которого оглашена 09.11.2020, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Литвин Екатерина Николаевна.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.11.2020 N 219.
Акционерное общество "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал" 22.01.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 38 000 000 руб. в качестве последствий недействительных сделок по перечислению денежных средств.
Определением суда от 07.06.2021, резолютивная часть которого оглашена 12.05.2021, требование признано обоснованным, включено в реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 22.07.2021 поступила апелляционная жалоба Руденко Валентина Николаевича на определение суда от 07.06.2021.
Определением от 02.08.2021 апелляционная жалоба возвращена подателю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе Руденко В.Н., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда 02.08.2021, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению Руденко В.Н., определение суда первой инстанции от 07.06.2021 обжаловано им в апелляционном порядке в установленный срок, поскольку апелляционная жалоба подана в 10-дневный срок с даты его публикации на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В судебном заседании представитель Руденко В.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок на обжалование определения суда от 07.06.2021 в арбитражный суд апелляционной инстанции истек 22.06.2021, апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю Почты России на описи вложения в почтовое отправление подана Руденко В.Н. 29.06.2021, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ 10-дневного срока.
Суд апелляционной инстанции также учел, что в судебном заседании 12.05.2021, в котором судом первой инстанции оглашена резолютивная часть определения суда первой инстанции присутствовал представитель Руденко В.Н.
Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты публикации судебного акта на сайте суда, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение срока публикации судебного акта могло быть указано в качестве основания для восстановления срока обжалования, однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 07.06.2021 Руденко В.Н. не заявлялось.
Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица его пропустившего.
Ввиду отсутствия правовой возможности принять к производству апелляционную жалобу, апелляционный суд обоснованно возвратил ее подателю в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А56-4608/2020/тр.8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Руденко Валентина Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г. Колесникова
Судьи
А.Л. Каменев
И.М. Тарасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка