Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-14024/2020, А56-88741/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А56-88741/2019
Судья
Преснецова Т.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу Гусева Сергея Васильевича решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-88741/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила поданная через суд первой инстанции кассационная жалоба Гусева С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-88741/2019.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Гусев С.В. заявил ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, в обоснование которого сослался на то, что копия апелляционного постановления от 05.06.2020 была направлена ему 05.08.2020.
При оценке данного ходатайства суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении указанного вопроса судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Как следует из материалов дела, в данном случае срок на подачу кассационной жалобы на постановление от 05.06.2020 истекал 05.08.2020, в то время как настоящая жалоба подана 13.10.2020, что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи на почтовом конверте.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Гусева С.В., не находит оснований для его удовлетворения и восстановления процессуального срока, поскольку ни в самом ходатайстве, ни в тексте кассационной жалобы заявитель не указал существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему своевременно совершить необходимые процессуальные действия.
При этом суд исходит из того, что с апелляционной жалобой обратился именно Гусев С.В. и он присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором суд огласил резолютивную часть постановления.
Более того, информация о ходе рассмотрения дела является открытой, а постановление от 05.06.2020 было своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
В соответствии с положениями статей 121, 122, 123 АПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Таким образом, с учетом осведомленности Гусева С.В. об имеющемся арбитражном процессе, своевременного размещения информации о принятом постановлении на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не имеется оснований для признания того, что процессуальный срок пропущен Гусевым С.В. по не зависящим от него причинам.
Поскольку Гусев С.В. не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, то в силу части 2 статьи 9 АПК он несет риск наступления негативных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
При таком положении у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы в качестве уважительной и не зависящей от заявителя и восстановления срока.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах, конверт.
Судья
Т.Г. Преснецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
