Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2020 года №Ф07-13870/2018, А56-44644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А56-44644/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,
при участии от акционерного общества "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" Иванникова М.С. (доверенность от 26.07.2018),
рассмотрев 28.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УВЗ Энерго" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2020 по делу N А56-44644/2017,
установил:
Акционерное общество "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ", адрес: Республика Польша, 85-082, г. Быдгощ, ул. Зыгмунта Аугуста, д. 11 (далее - АО "РТС ПЕСА Быдгощ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод", адрес: 622018, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Юности, д. 10, ОГРН 1026601370267, ИНН 6623009965 (далее - АО "УБТ - Уралвагонзавод"), о взыскании 1 360 306 евро задолженности по договору от 12.10.2016 поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по контракту от 22.05.2017 N ММ/5060/13/0097, и 142 151,98 евро неустойки.
АО "УБТ - Уралвагонзавод" заявило к АО "РТС ПЕСА Быдгощ" встречный иск о признании договора поручительства от 12.10.2016 ничтожным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения", адрес: 620017, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 29, ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900, акционерное общество "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", адрес: 622007, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, д. 28, ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538, и Корпорация по страхованию экспортных кредитов (KUKE SA), место нахождения: Республика Польша, 00-121, Варшава, ул. Сиена, д. 39.
Общество с ограниченной ответственностью "УВЗ-Энерго", адрес: 622018, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Юности, д. 10, ОГРН 1056601274894, ИНН 6623025131 (далее - ООО "УВЗ-Энерго"), заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклонил данное ходатайство протокольным определением от 31.01.2019.
АО "НПК "Уралвагонзавод" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 31.01.2019 в части отказа в привлечении ООО "УВЗ-Энерго" к участию в деле в качестве третьего лица.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 определение суда первой инстанции от 31.01.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "НПК "Уралвагонзавод" - без удовлетворения.
Определением от 30.07.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "УВЗ-Энерго", поскольку указанная жалоба подана на судебный акт, вступивший в законную силу.
ООО "УВЗ-Энерго" обратилось с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 30.07.2019, в которой просило его отменить, полагая, что основания для прекращения производства по его апелляционной жалобе у суда отсутствовали, так как поданная в установленный срок жалоба не была своевременно принята к производству.
ООО "УВЗ-Энерго" также обратилось с апелляционной жалобой на определение от 31.10.2019 в части отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Суд округа установил, что АО "НПК "Уралвагонзавод" и ООО "УВЗ-Энерго" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции от 31.10.2019, при этом апелляционная жалоба АО "НПК "Уралвагонзавод" подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.02.2019, а жалоба ООО "УВЗ-Энерго" - 11.02.2019, однако поступили они в апелляционный суд не одновременно. Апелляционный суд, несмотря на информацию о подаче соответствующей жалобы ООО "УВЗ-Энерго", рассмотрел только жалобу АО "НПК "Уралвагонзавод", которая поступила из суда первой инстанции первой, тем самым допустил нарушение права ООО "УВЗ-Энерго" на судебную защиту.
При таких обстоятельствах постановлением от 30.12.2019 суд кассационной инстанции определение апелляционного суда от 30.07.2019 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В постановлении Арбитражный суд Северо-Западного округа указал на необходимость рассмотреть апелляционную жалобу ООО "УВЗ-Энерго" применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
От ООО "УВЗ-Энерго" в суд округа поступило заявление о разъяснении указанного постановления от 30.12.2019.
В заявлении ООО "УВЗ-Энерго" сослалось на то, что из текста данного постановления следует указание суду апелляционного суда рассмотреть апелляционную жалобу ООО "УВЗ-Энерго" в соответствии с правилами рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, между тем 12.02.2020 при новом рассмотрении апелляционной жалобы ООО "УВЗ-Энерго" суд посчитал, что постановление суда округа от 30.12.2019 указанных разъяснений не содержит. Таким образом, по мнению ООО "УВЗ-Энерго", имеется неопределенность по вопросу о том, по каким правилам должна рассматриваться означенная апелляционная жалоба.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2020 ООО "УВЗ-Энерго" в удовлетворении означенного заявления отказано. Суд пришел к выводу, что постановление неясностей не содержит, а фактически в заявлении ООО "УВЗ-Энерго" выражает несогласие с процессуальными действиями суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе ООО "УВЗ-Энерго", ссылаясь на неправильное применение судом округа норм процессуального права, просит определение от 18.03.2020 отменить, вопрос о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2019 направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, из названного постановления не ясно, по каким правилам при новом рассмотрении Тринадцатый арбитражный апелляционный суд должен рассматривать соответствующую апелляционную жалобу. Кроме того, ООО "УВЗ-Энерго" указывает на допущенные в обжалуемом определении суда округа опечатки.
В судебном заседании представитель АО "РТС ПЕСА Быдгощ" возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1); разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2); по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4).
По смыслу указанной статьи под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.
Суд округа, рассмотрев заявление ООО "УВЗ-Энерго" о разъяснении постановления от 30.12.2019, не усмотрел неясностей в его тексте, изложив в определении от 18.03.2020 мотивы, по которым отказал в разъяснении.
Проверив доводы подателя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда округа от 18.03.2020, поскольку доводы подателя кассационной жалобы, по существу, направлены на получение разъяснений толкования абзацев пятого и шестого пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Между тем неопределенность по вопросу о том, по каким правилам должна рассматриваться апелляционная жалоба ООО "УВЗ-Энерго" из текста постановления от 30.12.2019 не усматривается. Нарушений норм процессуального права судом округа не допущено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО "УВЗ-Энерго" отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2020 по делу N А56-44644/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "УВЗ Энерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Боголюбова
Судьи
М.Г. Власова
П.Ю. Константинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка