Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: Ф07-13750/2020, А44-9040/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А44-9040/2019
Судья
Нефедова О.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орехова Алексея Евгеньевича, ОГРНИП 315532100023262, ИНН 530300378237, на судебный приказ Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2019 по делу N А44-9040/2019, рассмотренному в порядке приказного производства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русская лесная компания", адрес: 173018, Новгородская область, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 40, корпус 4, офис 2, ОГРН 1095321003942, ИНН 5321134943 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Орехова А.Е. 212 767,12 руб., в том числе: 100 000 руб. задолженности по договору займа от 26.09.2018 N 07/2018 и 112 767,12 руб. процентов за пользование суммой займа, рассчитанных за период с 02.10.2018 по 09.09.2019, а также 3628 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Судебным приказом Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2019 с предпринимателя в пользу Общества взыскано 212 767,12 руб., в том числе: 100 000 руб. задолженности по договору займа от 26.09.2018 N 07/2018 и 112 767,12 руб. процентов за пользование суммой займа, рассчитанных за период с 02.10.2018 по 09.09.2019, а также 3628 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возражения предпринимателя относительно исполнения судебного приказа, поступившие 05.08.2020, Арбитражный суд Новгородской области возвратил определением от 11.08.2020.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя на определение от 11.08.2020 возвращена определением апелляционного суда от 29.09.2020.
Не согласившись с данным приказом, предприниматель 20.10.2020 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Частью 2.1. статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 данного Кодекса.
Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 АПК РФ).
В силу абзаца 2 части 3 статьи 229.5 АПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа представляются должником в суд первой инстанции в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа.
Из материалов дела следует, что копии судебного приказа, направленные должнику 25.10.2019 и 20.11.2019 по месту его жительства заказными письмами с уведомлением о вручении (почтовые идентификаторы 17392036236066 и 17392036274372), вернулись с отметками отделения почтовой связи за истечением срока хранения.
Исходя из установленного частью 10 статьи 229.5 АПК РФ срока, судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю 20.12.2019.
В соответствии с частью 11 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 АПК РФ, и пересмотрен по правилам главы 35 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В рассматриваемом случае срок на кассационное обжалование судебного приказа истек.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебный приказ предпринимателем не заявлено и в тексте жалобы не содержится.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана предпринимателем с нарушением установленного процессуального срока на ее подачу, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, то жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
О.Ю. Нефедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
