Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2020 года №Ф07-13712/2019, А56-50548/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А56-50548/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Троховой М.В., Яковлева А.Э.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Глобус" Капитонова Игоря Николаевича о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 по делу N А56-50548/2016/тр.20,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глобус", адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 5, корп. 1, лит. А, пом.12-Н, ОГРН 1117847331370, ИНН 7811498781 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Капитонов Игорь Николаевич.
Решением суда от 16.02.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Капитонова И.Н.
Определением от 01.08.2017 конкурсным управляющим утвержден
Капитонов И.Н.
В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Мособлинжспецстрой", адрес: 143005, Московская обл., Одинцовский р-н, г. Одинцово, Железнодорожная ул., д. 19, ОГРН 1045004900511,
ИНН 5026115076 (далее - Компания), 29.03.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в размере 30 060 410 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 11.06.2018 производство по требованию Компании прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018, определение от 11.06.2018 отменено.
В прекращении производства по обособленному спору отказано.
Определением от 13.05.2019 заявление Компании удовлетворено, требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 указанное определение изменено, в части определения порядка удовлетворения Компании в размере 172 840 руб. 57 коп., которые в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Конкурсный управляющий Капитонов И.Н. 19.08.2019 обратился с кассационной жалобой, просит отменить определение от 13.05.2019 и постановление от 05.08.2019.
Постановлением Арбитражного Северо-Западного округа от 21.11.2019 определение суда первой инстанции от 13.05.2019 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2019 оставлены без изменения.
Конкурсный управляющий обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления от 21.11.2019.
В заявлении управляющий просит разъяснить последний абзац первой страницы и первый абзац второй страницы постановления от 21.11.2019: "Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 указанное определение изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой требование Компании подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр".
В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
При рассмотрении настоящего заявления установлено, что в последнем абзаце первой страницы и первом абзаце второй страницы мотивировочной части постановления от 21.11.2019 допущена техническая ошибка.
Ошибочно указано "Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 указанное определение изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой требование Компании подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр" вместо буквального изложения резолютивной части постановления от 05.08.2019 "Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 указанное определение изменено в части определения порядка удовлетворения требования ООО "МОИСС" в размере 172 840 руб. 40 коп., которые в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве".
В силу части 3 статьи 179 АПК арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исправление указанной технической ошибки не влечет изменения содержания судебного акта, поскольку на странице 3 постановления от 21.11.2019, судом кассационной инстанции оценены доводы кассационной жалобы на предмет правомерности вынесения судом апелляционной инстанций обжалуемого судебного акта в части изменения определения от 13.05.2019 относительно порядка включения в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 172 840 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
исправить опечатку, допущенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 по делу N А56-50548/2016.
Последний абзац первой страницы и первый абзац второй страницы мотивировочной части постановления от 21.11.2019 вместо "Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 указанное определение изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой требование Компании подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр" читать "Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 указанное определение изменено в части определения порядка удовлетворения требования ООО "МОИСС" в размере 172 840 руб. 40 коп., которые в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Н.Ю. Богаткина
Судьи
М.В. Трохова
А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка