Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: Ф07-13661/2020, А13-8223/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А13-8223/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,
рассмотрев 12.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исакова Олега Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А13-8223/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исакову Олегу Васильевичу, ОГРНИП 317352500001041, ИНН 350100012730 (далее - Предприниматель, ответчик), о взыскании 265 304 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по февраль 2019 года и 5 482 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 09.04.2019, а также пеней по день фактической оплаты долга.
Определениями суда первой инстанции от 17.06.2019, от 23.09.2019, от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания", адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678 (далее - Общество), акционерное общество "Светлана-Рентген", адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Промышленная, дом 5, литера Б, помещение 10-Н, ОГРН 1027802772007, ИНН 7805026364 (далее - АО "Светлана-Рентген"), Администрация Бабаевского муниципального района, адрес: 162480, Вологодская область, Бабаевский район, город Бабаево, площадь Революции, дом 2А,
ОГРН 1033500750183, ИНН 3501001674.
Определением суда первой инстанции от 27.11.2019 АО "Светлана-Рентген" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Светлана", адрес: 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 27, литер АЖ, помещение 1-Н, ОГРН 1027801536179, ИНН 7802001308, Администрация городского поселения город Бабаево, адрес: 162480, Вологодская область, Бабаевский район, город Бабаево, улица Ленина, дом 5, ОГРН 1053500444227, ИНН 3501003181.
Определением суда от 14.01.2020 Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, проспект Советский, дом 80Б, ОГРН 1103525002680, ИНН 3525236925, Исакова Людмила Петровна.
Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточняла исковые требования, заявлением от 20.05.2020 просила суд взыскать:
- с Предпринимателя 45 023 руб. 66 коп., из них 37 913 руб. 73 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по февраль 2019 года (потери в трансформаторной подстанции ТП N 48),
7 109 руб. 93 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 20.05.2020, а также пени по день фактической оплаты долга;
- с надлежащего ответчика - АО "Светлана-Рентген" либо Общества -
269 855 руб. 81 коп., в том числе 227 391 руб. 24 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с января по февраль 2019 года (фактические потери), 42 464 руб. 57 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 20.05.2020, а также пени по день фактической оплаты долга.
Уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2020, с Предпринимателя в пользу Компании взыскано 37 913 руб. 73 коп. основного долга, 7 109 руб. 93 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 20.05.2020, пени, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 37 913 руб. 73 коп. за каждый день просрочки. С Общества в пользу Компании взыскано 227 391 руб. 24 коп. основного долга, 42 464 руб. 57 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 20.05.2020, пени, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 227 391 руб. 24 коп. за каждый день просрочки. В удовлетворении исковых требований Компании к АО "Светлана-Рентген" отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили пункты 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Выводы судов о месте нахождения узлов учета электрической энергии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
От АО "Светлана-Рентген" до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю в январе - феврале 2019 года на праве собственности принадлежала трансформаторная подстанция ТП N 48 площадью 122,3 кв.м, расположенная по адресу: Вологодская область, город Бабаево, улица Свердлова, дом 54А.
Компания, полагая, что Предприниматель как иной владелец объекта электросетевого хозяйства обязан оплачивать потери в своих сетях (как технологические потери, так и фактические), в претензии потребовала оплаты задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела в связи с представлением лицами, участвующими в деле, доказательств, Компания скорректировала свою позицию и просила взыскать с Предпринимателя объем технологических потерь в трансформаторной подстанции ТП N 48 (потерь холостого хода), а с АО "Светлана-Рентген" либо Общества стоимость фактических потерь в сетях.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 225, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 28, 32, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 4, 14, 130, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пунктом 2 Правил N 861, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворили уточненные исковые требования Компании к Предпринимателю и Обществу, в удовлетворении исковых требований к АО "Светлана-Рентген" отказали.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В статье 3 Закона N 35-ФЗ дано понятие объектов электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Согласно пункту 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).
Пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
По смыслу приведенных норм к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
Предприниматель, являясь владельцем объекта электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции), обязан возмещать возникшие в этом объекте потери электроэнергии.
Судами установлено и материалами дела, в том числе актом разграничения электросетей, эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (том дела 7, лист 105), подтверждается, что приборы учета электрической энергии установлены не на границе балансовой принадлежности спорного объекта (ТП N 48).
В силу пункта 144 Основных положений в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326 утверждена Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (далее - Инструкция).
Согласно пункту 4 Инструкции технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь.
Как следует из приложения 1 к Инструкции, условно-постоянные потери включают в себя потери на холостой ход силовых трансформаторов (автотрансформаторов).
В материалы дела представлен расчет потерь, выполненный сетевой организацией в соответствии с Инструкцией.
Расчет потерь проверен судами, признан верным.
Мотивированных возражений по расчету потерь Предприниматель при рассмотрении дела не заявил.
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно удовлетворили иск.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А13-8223/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исакова Олега Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Пастухова
Судьи
В.В. Старченкова
Н.Е. Судас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
