Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2021 года №Ф07-13513/2021, А56-38406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N А56-38406/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,
рассмотрев 25.11.2021 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Рылько Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2021 по делу N А56-38406/2017 о возвращении кассационной жалобы,
установил:
Рылько Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.1-3, лит. М, пом. 8Н, ком. N 28, ОГРН 1157847013642, ИНН 7804124778 (далее - Общество) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Сурикова Александра Николаевича и взыскании с него 1 084 000 руб. основного долга и 181 368 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 26.02.2020 заявление Рылько М.Н. возвращено заявителю.
Рылько М.Н. обратился в суд первой инстанции с жалобой на определение от 26.02.2020.
Определением суда первой инстанции от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, жалоба возвращена Рылько М.Н.
Рылько М.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определения от 26.02.2020, от 04.09.2020 и постановление от 07.04.2021.
Поскольку жалоба не была подписана, определением от 19.08.2021 суд кассационной инстанции возвратил ее.
Рылько М.Н. повторно обратился с кассационной жалобой на определения от 26.02.2020, от 04.09.2020 и постановление от 07.04.2021, которая поступила в суд кассационной инстанции 01.10.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением от 08.10.2021 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу Рылько М.Н.
При этом суд указал, что не находит оснований для удовлетворения ходатайства Рылько М.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 04.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2021, а кассационная жалоба Рылько М.Н. на определение суда первой инстанции от 26.02.2020 подлежит возврату, поскольку законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 26.02.2020 в апелляционном порядке не проверялась.
В жалобе Рылько М.Н. просит отменить определение от 08.10.2021, принять кассационную жалобу к производству.
Податель жалобы ссылается на позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции, а также на то, что возвращая первоначально поданную кассационную жалобу, суд указал только на отсутствие подписи подателя жалобы, без дополнительных замечаний и разъяснений, в том числе, по вопросу срока подачи жалобы.
Проверив законность определения от 08.10.2021 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В данном случае постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2021 принято по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции от 26.02.2020.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2021 вступило в законную силу в день его принятия. Соответственно, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 07.05.2021.
Кассационная жалоба первоначально была направлена Рылько М.Н. 21.06.2021, повторная жалоба была направлена согласно оттиску почтового штампа - 04.09.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по мотивированному ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока Рылько М.Н. ссылался на то, что копию постановления суда апелляционной инстанции от 07.04.2021 он получил только 31.04.2021 и повторно - 17.05.2021.
Суд кассационной инстанции считает, что приведенные доводы обоснованно не признаны уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно материалам дела Рылько М.Н. лично участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.04.2021, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления и разъяснен порядок его обжалования.
Текст постановления суда апелляционной инстанции от 07.04.2021 в полном объеме размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" и на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 08.04.2021.
Являясь заявителем в обособленном споре по делу о банкротстве Общества Рылько М.Н. в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, обязан самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Рылько М.Н. не указал причин, по которым он в течение более чем двух месяцев не мог ознакомиться с обжалуемым судебным актом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подготовить и направить в установленный законом срок кассационную жалобу на определение от 04.09.2020 и постановление от 07.04.2021.
При таком положении кассационный суд правомерно отказал Рылько М.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение от 04.09.2020 и постановление от 07.04.2021 и возвратил жалобу по правилам пункта 2 части первой статьи 281 АПК РФ.
Возвращая кассационную жалобу Рылько М.Н. на определение суда первой инстанции от 26.02.2020, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из системного толкования приведенной нормы следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" правила, установленные статьей 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве.
В данном случае определение суда первой инстанции от 26.02.2020 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.
Поскольку определение от 26.02.2020 не было обжаловано в апелляционном порядке и апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба не могла быть принята к производству.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2021 и удовлетворения жалобы Рылько М.Н. не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2021 по делу N А56-38406/2017 оставить без изменения, а жалобу Рылько Михаила Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М. Тарасюк
Судьи
Е.В. Зарочинцева
С.Г. Колесникова
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка