Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-13511/2020, А56-23002/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А56-23002/2019
Судья
Боголюбова Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную
жалобу муниципального казанного учреждения "Спорт и молодость", адрес: 187110, Ленинградская область, город Кириши, проспект Ленина, дом 15, ОГРН 1074708001092, ИНН 4708020629, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А56-23002/2019, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Индивидуальный предприниматель Екимов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному казанному учреждению "Спорт и молодость" (далее - Учреждение) о взыскании 490 349 руб. 14 коп. задолженности по муниципальному контракту от 28.04.2018 N 99/2018.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 иск удовлетворен.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек. Определением от 04.03.2020 означенное заявление возвращено.
Постановлением апелляционного суда от 30.06.2020 определение от 04.03.2020 отменено, рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству направлено в суд первой инстанции.
Учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой на постановление от 30.06.2020.
Определением суда округа от 17.09.2020 кассационная жалоба возвращена ее подателю как поданная по истечении установленного срока для ее подачи и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
В Арбитражный суд Серо-Западного округа 20.10.2020 поступила кассационная жалоба Учреждения на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А56-23002/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно пункту 34 Постановления N 99 арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Днем окончания срока на кассационное обжалование постановления от 30.06.2020 является 30.07.2020. Кассационная жалоба Учреждения направлена 30.09.2020, то есть за пределами срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что процессуальный срок не соблюден им по причине неполучения судебных извещений.
В соответствии с абзацем первым части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель не обосновал уважительность причин пропуска процессуального срока.
Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление апелляционного суда своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражных судов. Заявитель имел возможность отследить информацию о движении дела в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет по электронному адресу http://kad.arbitr.ru и в установленный законом срок направить в суд кассационную жалобу.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что поскольку Учреждение не указало обстоятельств, объективно препятствующих ему реализовать свое право на подачу кассационной жалобы и, добросовестно пользуясь своими правами, имело возможность принять все меры для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы, однако таким правом не воспользовалось, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Учреждению отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листе.
Судья
Е.В. Боголюбова
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
