Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2020 года №Ф07-13483/2020, А56-121656/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А56-121656/2018
Судья
Преснецова Т.Г.,
рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Ирис художественная ковка", адрес: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ОГРН 1027808910854, ИНН 7819024737, о принятии обеспечительных мер по делу N А56-121656/2018,
установил:
Закрытое акционерное общество "Ирис художественная ковка", адрес: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ОГРН 1027808910854, ИНН 7819024737 (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю), о признании права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество: нежилое помещение - кузницу, расположенное по адресу: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, вокзал "Новый Петергоф" пост 29 км.
Определением от 26.11.2018 в качестве надлежащего ответчика привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), а также изменен процессуальный статус Комитета по контролю, который исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 105066, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727.
Решением от 22.02.2020 признано право собственности Общества в силу приобретательской давности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, вокзал "Новый Петергоф", пост 29 км, вблизи д. 1/6 лит. А по ул. Демьяна Бедного, а именно, на будку стрелочника, пристройку к ней (ангар), земельный участок площадью 106 кв.м.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда, своим определением от 06.08.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения иска в суде апелляционной инстанции Общество заявило об уточнении исковых требований и просило признать за ним право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, вокзал "Новый Петергоф", пост 29 км вблизи д. 1/6 лит. А по ул. Демьяна Бедного, а именно, на будку стрелочника площадью 50 кв.м и две пристройки к ней общей площадью 101 кв.м (52 кв.м и 49 кв.м), сборное открытое производственное помещение (ангар) площадью 186 кв.м.
Данные уточнения были приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 решение от 22.02.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 кассационная жалоба Общества на указанное постановление от 10.09.2020 принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 05.11.2020.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету и другим лицам совершать действия по сносу строений, являвшихся предметом предъявленного иска.
В обоснование ходатайства Общество ссылается на возможность осуществления Комитетом действий по сносу спорного объекта, поскольку в полученных им извещениях Комитета по контролю от 07.09.2020, от 22.09.2020 указано на совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", полагает, что непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет причинение значительного материального ущерба Обществу.
Рассмотрев указанное заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Кассационная инстанция считает, что в данном случае Общество не обосновало реальность причинения ему вреда и то, что испрашиваемая им обеспечительная мера является необходимой для предотвращения причинения возможного материального ущерба, а также не представило каких-либо доказательств принудительного исполнения обжалуемого судебного акта.
Поскольку Общество не представило доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо наличия иных предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для обеспечения иска, суд кассационной инстанции полагает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Ирис художественная ковка" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-121656/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Т.Г. Преснецова
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка