Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2020 года №Ф07-13482/2019, А56-90829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А56-90829/2018
Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 19 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,
при участии представителя финансового управляющего Канунникова А.Г. - Коряковцевой И.С. по доверенности от 09.12.2019, представителя Волошина М.Ю. - Александрова К.С. по доверенности от 13.07.2020,
рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании жалобу Волошина Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2020 по делу N А56-90829/2018/сд.2,
установил:
В процедуре реструктуризации долгов гражданина, введенной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 в отношении Волошина Михаила Юрьевича, Санкт-Петербург, ИНН 780220156028, СНИЛС 012-635-434 14, финансовый управляющий Канунников Александр Геннадьевич обратился с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 24.05.2018, заключенного должником и Волошиной Натальей Владимировной (далее - Соглашение), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Волошиной Н.В. в пользу должника 6 000 000 руб.
Определением от 10.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление финансового управляющего.
Волошин М.Ю. обжаловал определение от 10.04.2019 в апелляционном порядке. Одновременно податель жалобы ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Определением от 20.01.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Волошин М.Ю. обратился с кассационной жалобой на определение от 10.04.2019, в которой просил его отменить, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020 кассационная жалоба Волошина М.Ю. принята к производству, рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока и кассационной жалобы назначено в судебном заседании арбитражного суда.
Определением от 30.05.2020 суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами статей 117, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в удовлетворении ходатайства Волошина М.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение от 10.04.2019 и прекратил производство по кассационной жалобе.
В жалобе на определение от 30.05.2020 Волошин М.Ю. с учетом уточнений просит его отменить и принять кассационную жалобу к производству, по результатам рассмотрения кассационной жалобы - отменить определение суда первой инстанции от 10.04.2019 и отказать в удовлетворении требований финансового управляющего о признании недействительным Соглашения.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполучение Волошиным М.Ю. возвращенной апелляционной жалобы и обращение с кассационной жалобой в пределах шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Волошина М.Ю. поддержал доводы жалобы, представитель финансового управляющего просил обжалуемое определение оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, но своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения от 30.05.2020 проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 291 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
Из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.
Определение суда первой инстанции от 10.04.2019, которое не было обжаловано в течение 10 дней, вступило в законную силу 25.04.2019.
Исходя из части 3 статьи 223 и части 5 статьи 188 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы на указанное определение истек 25.05.2019 (с учетом выходных дней).
Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Волошиным М.Ю. 17.02.2020.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, статьей 117 АПК РФ предусмотрено восстановлении пропущенного процессуального срока по ходатайству такого лица.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба подана Волошиным М.Ю. с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельного шестимесячного срока для обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).
Рассмотрев приведенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для обращения с кассационной жалобой доводы, суд кассационной инстанции не установил оснований для его восстановления.
Суд кассационной инстанции по имеющейся в материалах дела информации установил, что копия заявления о признании сделки недействительной была получена Волошиным М.Ю. 23.01.2019 в следственном изоляторе (ФКУ СИЗО-1), ввиду чего отклонил довод о ненадлежащем извещении должника о рассмотрении настоящего обособленного спора.
Суд кассационной инстанции, указав, что представители Волошина М.Ю., действующие по доверенности, участвовали в судебных заседаниях, проведенных судом первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора, отклонил ссылку Волошина М.Ю. на обстоятельства, которые препятствовали ему представлять свои интересы в суде, обжаловать принятые в рамках обособленного спора судебные акты.
Рассмотрение заявления финансового управляющего в суде первой инстанции неоднократно откладывалось, в судебном заседании 05.04.2019, в котором спор был разрешен по существу, присутствовала Санкина Ж.В., представлявшая интересы должника на основании доверенности от 24.04.2018.
В отсутствие информации об отзыве доверенности у Санкиной Ж.В. суд признал наличие у указанного представителя соответствующих полномочий действовать от имени Волошина М.Ю.
Довод жалобы о пропуске процессуального срока по не зависящим от Волошина М.Ю. обстоятельствам - ввиду его этапирования с 02.04.2019 по 23.04.2019 к месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области и нахождения до 28.04.2019 на карантине, что препятствовало ему получать информацию и отправлять корреспонденцию, признан кассационным судом несостоятельным, поскольку согласно справке, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Волошин М.Ю. был освобожден 26.11.2019. При этом апелляционная жалоба возвращена Волошину М.Ю. определением суда от 20.01.2020.
Между тем заявитель не обосновал наличие причин подачи кассационной жалобы лишь 17.02.2020.
Ссылка подателя жалобы на несвоевременное получение им возвращенной апелляционной жалобы несостоятельна, поскольку заявитель не привел обстоятельств, препятствовавших ему самостоятельно получить необходимую информацию.
Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
Кассационный суд признает факт наличия у заявителя достаточного времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Приняв во внимание изложенное, в отсутствии доказательств наличия препятствий для своевременного обращения с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 10.04.2019, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Волошина М.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы и прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2020 по делу N А56-90829/2018 оставить без изменения, а жалобу Волошина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Г. Казарян
Судьи
А.В. Яковец
А.Э. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка