Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2020 года №Ф07-13340/2020, А21-10692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А21-10692/2019
Судья
Воробьева Ю.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Соловьева Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А21-10692/2019-7 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
установил:
В рамках дела о банкротстве Соловьевой Елены Львовны (ИНН 390407502458) определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, отказано в удовлетворении заявления Соловьева Евгения Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника 450 000 руб. неосновательного обогащения.
В суд кассационной инстанции 12.10.2020 поступила кассационная жалоба
Соловьева Е.В. на определение от 04.06.2020 и постановление от 19.08.2020 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ, поскольку иной порядок не предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 19.08.2020, следовательно, срок на обжалование постановления в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 21.09.2020.
Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба на указанные судебные акты направлена Соловьевым Е.В. 28.09.2020, то есть по истечении установленного процессуального срока.
Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом срок на обжалование судебного акта. При этом предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы не истек.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Соловьев Е.В. сослался на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, а также указал, что фактически постановление от 19.08.2020 получил 27.08.2020.
Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Постановление Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 утратило силу с 08.04.2020 в связи с изданием постановления Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, которое также утратило силу с 12.05.2020 в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 9 данного документа.
Указанные документы в данном случае не подлежат применению.
Учитывая, что во исполнение письма Судебного департамента при ВС РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667 деятельность судов и органов Судебного департамента с 12.05.2020 осуществляется в полном объеме, указанный довод Соловьева Е.В. не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока при обжаловании постановления от 19.08.2020.
Довод о том, что постановление апелляционного суда от 19.08.2020 фактически было получено Соловьевым Е.В. 27.08.2020, также отклоняется судом ввиду следующего.
В соответствии с абзацем первым пункта 30 Постановления N 99 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела следует, что производство по настоящему обособленному спору возбуждено на основании заявления Соловьева Е.В. Согласно протоколу судебного заседания от 28.05.2020 Соловьев Е.В. и его представитель Воронин Александр Викторович, действующий на основании доверенности от 06.04.2018, выданной со сроком на пятьдесят лет, присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции, в котором суд объявил резолютивную часть определения от 04.06.2020.
При этом Соловьев Е.В. являлся инициатором апелляционного производства, в силу чего должен был отслеживать движение апелляционной жалобы и принимать меры по получению необходимой информации.
Электронный образ обжалуемого постановления от 19.08.2020, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 20.08.2020 в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел". Также апелляционным судом верно указано, что принятое им постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Таким образом, Соловьев Е.В., либо его представитель, имели реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого постановления в полном объеме уже 20.08.2020 и подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Доказательств того, что Соловьев Е.В., действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы в срок до 21.09.2020, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, данное ходатайство подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
1. В удовлетворении ходатайства Соловьева Евгения Викторовича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А21-10692/2019-7 отказать.
2. Кассационную жалобу от 18.09.2020 б/н возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 5 листах.
2. Приложенные документы на 10 листах.
3. Опись, почтовый конверт.
Судья
Ю.В. Воробьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка