Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 года №Ф07-13219/2020, А56-36382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А56-36382/2019
Судья Захарова М.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Чуватиной Е.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Олимп" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-36382/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доминант" (далее - Компания) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным договора купли-продажи от 28.08.2017 N 557/4216-ППВ и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Компании возвратить объекты недвижимости (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):
- гараж с 2-мя складами площадью 264,7 кв.м с кадастровым номером 78:12:0711201:1008, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, лит. М;
- проходную площадью 31,5 кв.м с кадастровым номером 78:12:0711201:1007, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, лит. Е;
- ремонтную мастерскую с котельной и мойкой площадью 1580,2 кв.м с кадастровым номером 78:12:0711201:1009, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, лит. А;
- земельный участок с кадастровым номером 78:12:0711201:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, лит. А.
Решением суда от 22.11.2019 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.07.2020 названное решение оставлено без изменения.
Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке. Определением суда кассационной инстанции от 22.10.2020 кассационная жалоба Общества принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02 декабря 2020 года на 14 час. 50 мин.
Общество обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении упомянутых выше объектов недвижимости; а также передачи генеральному директору Общества Петрову С.Г. на хранение в порядке секвестра указанные объекты недвижимости.
В обоснование заявления Общество указало, что непринятие заявленных обеспечительных мер затруднить или сделает невозможным исполнение возможного судебного акта по настоящему делу, так как потребуется подача новых исков с целью оспаривания последующих сделок, в том числе дольщиками жилья, и восстановления снесенных объектов и записей о них в реестре.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.
Обеспечительные меры могут быть приняты судом только при условии представления заявителем доказательств наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.
Аналогичная позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Кассационная инстанция считает, что в данном случае Общество не представило доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо наличия иных предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для обеспечения иска, также не обосновало то, что испрашиваемые им обеспечительные меры являются необходимыми для предотвращения причинения ему возможного материального ущерба.
При таком положении суд округа полагает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Олимп" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
М. В. Захарова
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка