Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2021 года №Ф07-13095/2021, А56-71414/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N А56-71414/2013
Судья
Чернышева А.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АВ, оф. 503, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412, о принятии обеспечительных мер по делу N А56-71414/2013, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014, резолютивная часть которого объявлена 14.03.2014, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее - Общество, должник, ООО "Веста СПб"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.
Решением от 31.10.2014, резолютивная часть которого объявлена 31.10.2014, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.
Определением от 26.12.2014 конкурсным управляющим утверждена Курская А.О.
Определением от 24.04.2015 суд освободил Курскую А.О. от обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердив новым конкурсным управляющим Романову Олесю Михайловну.
Определением от 17.05.2018 Романова О.М. также освобождена судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Впоследствии конкурсным управляющим должника определением от 13.12.2018 утвержден Зимин Дмитрий Павлович.
В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АВ, оф. 503, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Зимина Д.П. убытков в размере 25 000 руб., причинённых в рамках рассмотрения дела N А56-71414/2013/тр19, а также об отстранении Зимина Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением от 19.03.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"; акционерное общество "Объединенная Страхования Компания"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Отдел по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций).
Определением от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами на определение от 22.04.2021 и постановление от 12.07.2021.
Определением суда округа от 16.08.2021 указанная кассационная жалоба оставлены без движения до 16.09.2021.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 24.08.2021 через информационную систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство Компании о приобщении документов во исполнение определения от 16.08.2021, а именно копии решения единственного участника Общества от 20.07.2021 N 01/21, приказа от 20.07.2021 N 1 о назначении генерального директора, доказательства направления копии кассационной жалобы на трех листах, а также дополнения к кассационной жалобе (мотивированная кассационная жалоба) на шести листах.
Одновременно в дополнениях к кассационной жалобе ее подателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему на распределение денежных средств с расчетного счета ООО "Веста СПб" кредиторам.
Определением суда округа от 31.08.2021 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен, ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.
В суд кассационной инстанции от Компании во исполнение названного определения поступили документы, направленные через информационную систему "Мой Арбитр", а также посредством почтового отправления.
Определением суда округа от 10.09.2021 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2021 на 11 часов 10 минут.
Одновременно с представлением указанных документов подателем жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное Компанией ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявленное в дополнениях к кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных указанным Кодексом случаях и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Принятие таких мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих вышеназванных оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В обоснование необходимости принятия названных обеспечительных мер Компания ссылается на то, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему на распределение денежных средств с расчетного счета ООО "Веста СПб" кредиторам, может привести к тому, что указанные средства будут распределены аффилированным кредиторам.
Руководствуясь перечисленными нормами права с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении N 55, проанализировав приведенные Компанией в обоснование необходимости принятия запрашиваемых им обеспечительных мер доводы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Компанией не приведено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований, установленных статьей 90 АПК РФ.
Кроме того, обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять действия по распределению денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, не соотносятся с предметом спора о взыскании убытков и об отстранении конкурсного управляющего, равно как и не направлены на обеспечение судебного акта по результатам его рассмотрения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Компанией не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующих о направленности испрашиваемых мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц, суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.
Принимая во внимание, что судом было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а ходатайство о принятии обеспечительных мер рассмотрено по существу, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Компании в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 ННК РФ.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о принятии обеспечительных мер.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." государственную пошлину за обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
А.А. Чернышева
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка