Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2020 года №Ф07-13023/2020, А42-10245/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А42-10245/2019
Судья
Серова В.К.,
рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2019 по делу N А42-10245/2019 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и о зачете государственной пошлины,
установил:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, г. Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу "Мурманскавтотранс" (в настоящее время акционерное общество "Мурманскавтотранс"), адрес: 183034, Мурманская обл., г. Мурманск, Транспортная ул., д. 12, ОГРН 1025100850037, ИНН 5190400194, о взыскании 15 631 руб. 85 коп. неустойки.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 09.12.2019 принят отказ Общества от иска; производство по делу прекращено; Обществу из федерального бюджета возвращено 1400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Определением от 30.12.2019 об исправлении опечатки резолютивная часть определения от 09.12.2019 изменена; принят отказ Общества от иска, производство по делу прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020, определение от 30.12.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки отказано.
Общество 31.07.2020 обжаловало определение от 09.12.2019 в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена Обществу, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение от 09.12.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
Частью 3 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
С учетом изложенного, кассационная жалоба на определение от 09.12.2019 могла быть подана Обществом (с учетом выходных дней) в срок по 10.02.2020 включительно.
Как следует из материалов дела, Общество через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" кассационную жалобу подало только 25.09.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование определения от 09.12.2019 в ходатайстве о восстановлении этого срока Общество сослалось на то, что им предпринимались меры по обжалованию постановления суда апелляционной инстанции от 31.03.2020, которым отменено определение от 30.12.2019 об исправлении опечатки, в связи с чем оно не имело возможности своевременно обжаловать определение от 09.12.2019 в кассационном порядке. При этом, по мнению Общества, предельный допустимый срок для восстановления следует исчислять с даты вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 31.03.2020, в связи с чем указанный срок истекает 30.09.2020, следовательно, он Обществом не пропущен.
Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела, копия определения от 16.10.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (с указанием кода доступа к материалам дела в системе "Картотека арбитражных дел") получена Обществом 22.10.2019.
Текст определения от 09.12.2019 своевременно (10.12.2019) размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступен для ознакомления в полном объеме.
Таким образом, при наличии сведений о принятом судом определении от 09.12.2019, а также надлежащем извещении, Общество, добросовестно пользуясь своими правами, имело реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить апелляционную, а впоследствии и кассационную жалобу, однако таким правом не воспользовалось.
При этом, доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке определение от 09.12.2019, Общество суду кассационной инстанции не представило.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
Учитывая, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока судом кассационной инстанции, а также, принимая во внимание, что Обществом пропущен предельный допустимый срок для восстановления, суд кассационной инстанции, приходит к выводу, что заявленное Обществом ходатайство подлежит отклонению.
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что предельный допустимый срок для восстановления истекает 30.09.2020, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство Общества о зачете государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
В.К. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка