Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2020 года №Ф07-13015/2017, А66-10023/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N А66-10023/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,
рассмотрев 15.04.2020 в судебном заседании без извещения сторон жалобу Алпашаева Мустафы Шаги-оглы на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А66-10023/2016,
установил:
Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2016 в отношении индивидуального предпринимателя Алпашаева Мустафы Шаги-оглы (Тверская обл., п. Рамешки), ОГРНИП 304691017000209, ИНН 693600010433 (далее - должник), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Юртаев Дмитрий Михайлович.
Климушина Карина Николаевна (Тверская обл., г. Лихославль) 12.01.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 593 557,32 руб., в том числе требования в размере 1 271 857,32 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2917 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017, заявление удовлетворено частично; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Климушиной К.Н. в размере 951 461,8 руб., в том числе 723 461,8 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.
Решением от 21.09.2017 Алпашаев М.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Юртаев Д.М.
Финансовый управляющий имуществом должника Юртаев Д.М. 17.04.2019 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре определения от 30.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Алпашаев М.Ш. обжаловал определение от 06.08.2019 и постановление от 25.10.2019 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2020 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена заявителю в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В жалобе Алпашаев М.Ш. просит определение от 13.01.2020 отменить, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку копия постановления от 25.10.2019 получена им 05.11.2019, а текст указанного постановления опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 15.11.2019, при этом, по мнению подателя жалобы, срок на кассационное обжалование определения от 06.08.2019 и постановления от 25.10.2019 истекает 26.11.2019.
Законность определения от 13.01.2020 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
В соответствии со статьями 114 (часть 2), 188 (часть 5), 223 (части 1 и 3), статьи 271 (часть 5) АПК РФ кассационная жалоба на определение от 06.08.2019 и постановление от 25.10.2019 могла быть подана Алпашаевым М.Ш. в срок по 25.11.2019 включительно.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на определение от 06.08.2019 и постановление от 25.10.2019 подана Алпашаевым М.Ш. через отделение почтовой связи 05.12.2019, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке принятых по заявлению финансового управляющего Юртаева Д.М. судебных актов, Алпашаев М.Ш. в ходатайстве о восстановлении этого срока сослался на то, что в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть постановления от 25.10.2019 он не участвовал, а копия обжалуемого постановления получена им только 05.11.2019, в связи с чем у него не имелось возможности ознакомится с этим судебным актом ранее указанной даты, и как следствие, обжаловать его в установленный законом срок.
В силу части 6 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Копия определения суда первой инстанции от 22.04.2019 о принятии заявления финансового управляющего Юртаева Д.М. к производству и назначении его к рассмотрению получена Алпашаевым М.Ш., о чем свидетельствует уведомление о вручении от 29.04.2019.
Таким образом, Алпашаев М.Ш. знал о начавшемся судебном процессе по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 30.05.2017, при этом, как следует из материалов дела, Алпашаев М.Ш. обжаловал в апелляционном порядке определение от 06.08.2019, принятое по результатам рассмотрения указанного заявления, в связи с чем обязан был следить за ходом рассмотрения его апелляционной жалобы через официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Текст постановления от 25.10.2019 был своевременно (26.10.2019) размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступен для ознакомления в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
При таких обстоятельствах Алпашаев М.Ш., добросовестно пользуясь своими правами, имел реальную возможность ознакомиться с текстом постановления апелляционного суда от 25.10.2019 и в установленный законом срок подготовить и направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу, однако таким правом не воспользовался.
Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке определение от 06.08.2019 и постановление от 25.10.2019, Алпашаев М.Ш. суду кассационной инстанции не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 117 и пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно ходатайство Алпашаева М.Ш. о восстановлении процессуального срока отклонил и его кассационную жалобу возвратил.
Довод подателя жалобы о том, что срок на кассационное обжалование постановления от 25.10.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 06.08.2019, истекал 26.11.2019, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А66-10023/2016 оставить без изменения, а жалобу Алпашаева Мустафы Шаги-оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Афанасьев
Судьи
Т.В. Кравченко
А.В. Яковец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка