Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2020 года №Ф07-13010/2020, А26-10161/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А26-10161/2010
Судья
Богаткина Н.Ю.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павильон", адрес: 188544, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 12, ОГРН 1094714000149, ИНН 4714023106, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А26-10161/2010, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Павильон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу
N А26-10161/2010, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2019.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 23.06.2020 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 23.06.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 16.09.2019, должна быть подана в срок до 24.07.2020.
Между тем, согласно информационному ресурсу "Картотека Арбитражных Дел", настоящая кассационная жалоба была подана 28.09.2020, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Для этого податель жалобы обязан (с учетом требований статьи 9 АПК РФ), представить обоснования, а также доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на то, что первая кассационная жалоба была направлена в суд кассационной инстанции 14.07.2020 по средствам почтовой связи, простым письмом.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовая квитанция или какой-либо документ не оформляется, в связи с чем, доказательства отправки кассационной жалобы у заявителя отсутствуют.
Обстоятельства не поступления первой кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Западного округа, отправленной 14.07.2020, Общество связывает с введением на территории Российской Федерации ограничений в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предотвращения распространения новой коронАвирусной инфекции (2019-NCOV), что, по его мнению, произошло по независящим от него причинам.
Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования не могут быть признаны уважительными ввиду следующего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Абзацем вторым пункта 34 Постановления N 99 предусмотрено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует, что представитель Общества - Баринова О.В. (доверенность от 09.09.2019) принимала активное участие в суде апелляционной инстанции, участвуя в судебных заседаниях 10.02.2020, 04.03.2020 и 18.05.2020, а также неоднократно заявляла ходатайства об отложении судебного заседания, в том числе в электронном виде, подписаны Бариновой О.В.
Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, направлены в суд кассационной инстанции Обществом 28.09.2020 в электронном виде.
Для подтверждения уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления от 23.06.2020 Обществом не были приложены документы, подтверждающие первоначальное направление кассационной жалобы 14.07.2020 по средствам почтовой связи.
В связи с этим, причину пропуска срока обжалования постановления от 23.06.2020 - отсутствие доказательств почтового отправления 14.07.2020, суд кассационной инстанции признает неуважительной, так как Общество не представило дополнительных доказательств, подтверждающих факт уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
В своем ходатайстве Общество не приводит аргументов в пользу невозможности получения информации о производстве по делу путем электронной системы подачи документов "Мой арбитр" с помощью своего представителя, как и отправки жалобы с ее использованием. Из чего суд приходит к выводу, что податель жалобы беспрепятственно мог получить информацию с указанного ресурса и своевременно подготовить кассационную жалобу в установленный законом срок.
Руководствуясь Постановлением Пленума ВАС N 99 и пунктом 57 приложения к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160) среднего времени пробега почтовой корреспонденции между Санкт-Петербургом, представитель Общества имел возможность своевременно обратится с кассационной жалобой.
Ссылка подателя жалобы на карантинные меры отклоняется по следующим основаниям.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), разъяснено, что Указы Президента Российской N 206 и 239 в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2).
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 к нерабочим дням с 6 по 8 мая 2020 года, установленным Указом Президента N 294, применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3), их восстановления (вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (вопрос 26).
С учетом приведенных разъяснений объявление в Российской Федерации нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не повлекло за собой изменение порядка исчисления процессуальных сроков, в том числе и сроков на подачу апелляционных жалоб.
В Обзоре N 1 указано, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно пункту 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
Вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ Общество не представило допустимых доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе не представило доказательств уважительности причин, препятствующих ему либо его представителю совершить процессуальные действия в установленный законодательством срок.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Н.Ю. Богаткина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка