Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-12830/2019, А56-90632/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А56-90632/2019
Резолютивная часть определения объявлена "27" мая 2020 года
Полный текст определения изготовлен "29" мая 2020 года
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацур Л.Н.,
рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-сервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 по делу N А56-90632/2019,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-сервис" Парамонова Е.В. (доверенность от 20.11.2019), от Министерства финансов Российской Федерации Сидорович Е.Н. (доверенность от 27.03.2020 N 72-18-08/3259), от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Сидорович Е.Н. (доверенность от 10.01.2020 N 72-18-09/119), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Антиперовича С.А. (доверенность от 31.01.2020 N 19-10-03/000923)
заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-сервис", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372,
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070;
Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360;
Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-сервис", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372 (далее - Общество), на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Закон N 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 62 740 500 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-43163/2012 в разумный срок.
В качестве заинтересованного лица Обществом указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее - Минфин), и Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - Казначейство).
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассмотрено арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с Законом N 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020, в удовлетворении заявления Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-43163/2012 в разумный срок отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 по делу N А56-90632/2019. При этом Общество ссылается на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области: от 23.10.2019 по делу N А56-57649/2014/ж.2, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Русская строительная группа "СитиИнвест" о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича, отказано; от 25.12.2019 по делу N А56-57649/2014/истреб.4, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Федорова М.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегаснаб-Сервис", об обязании арбитражного управляющего Елисоветского О.И. предоставить документы, отказано.
Новым обстоятельством, по мнению заявителя, является вывод судов о недоказанности факта передачи конкурсному управляющему Елисоветскому О.И. исполнительного листа серии АС N 004436150 от руководителя или ликвидатора должника, что привело к тому, что на дату направления управляющим указанного исполнительного листа повторно в УФК по Санкт-Петербургу - 06.09.2016, истек срок его предъявления к исполнению.
В судебном заседании представитель Общества доводы заявления поддержал, а представители Минфина, Казначейства и Инспекции их отклонили.
Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Исходя из части первой статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части третьей той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Исходя из части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Суд кассационной инстанции, приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения от 24.12.2019 по делу N А56-90632/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку факты, на которые ссылается заявитель уже исследовались ранее судом, как при рассмотрении заявления о присуждении компенсации так и при рассмотрении дела N А56-27163/2019.
В рамках рассмотрения дела N А56-27163/2019 по иску Общества об оспаривании действий Казначейства по возврату исполнительного листа серии АС N 004435150, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43163/2012 на возврат 114 812 847 руб. НДС за III квартал 2011 года, судами было установлено, что данный исполнительный лист по заявлению Общества был ему возвращен 15.07.2013.
Повторно указанный исполнительный лист был направлен Обществом в Казначейство на исполнение только 11.10.2016.
Уведомлением от 13.10.2016 N 7200-04-14/11371 Казначейство возвратило исполнительный документ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, с указанием на то, что срок предъявления исполнительного листа истек, а документы, подтверждающие продление такого срока, взыскателем не представлены. Требования Общества в рамках дела N А56-27163/2019 оставлены судом без удовлетворения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления N 52, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества.
Руководствуясь статьями 184, 317, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-сервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 по делу N А56-90632/2019,
На определение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
Л.Б. Мунтян
Судьи
И.Г. Савицкая
В.М. Толкунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
