Дата принятия: 18 октября 2021г.
Номер документа: Ф07-12808/2021, А56-108727/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 года Дело N А56-108727/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 13.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2021 по делу N А56-108727/2020,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания", адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д.11, ОГРН 1084707000047, ИНН 4707026561, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.67, ОГРН 1147847555107, ИНН 7842018964 (далее - Комитет) от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении N 672 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 125 000 руб. штрафа.
Решением суда от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2021, Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на ненадлежащее описание Комитетом в процессуальных документах события вменяемого правонарушения и недоказанность вины; также обращает внимание на проведении проверочных мероприятий в нарушение действующего с 14.04.2020 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 438).
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество является держателем лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.03.2015 N 020 и на основании договора от 01.09.2009 N 071-4/004043-11 управляет многоквартирным домом по адресу: Ленинградская обл., г. Кингисепп, шоссе Крикковское, д. 6 (далее - МКД).
На основании распоряжения от 01.10.2020 N 672 Комитетом в период с 06.10.2020 по 20.10.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований названного МКД. Основанием проверки послужило требование прокуратуры по проверке фактов, изложенных в обращении жильца вх. N гжи-08-10251 от 11.09.2020.
Результаты осмотра названного МКД зафиксированы в акте проверки от 20.10.2020 N 672, в котором отражено следующее:
- не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток (нарушение пункта 3.2.2, 5.10.1, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; далее - Правила N 170);
- подтопление подвала, наличие сырости и замачивания грунтов оснований фундаментов и конструкций подвалов, подвал загрязнен и захламлен бытовым и строительным мусором (нарушение пунктов 4.1.15, 4.1.1 Правил N 170);
- системы теплоснабжения многоквартирного дома находятся в технически неисправном состоянии и эксплуатируются в нарушении требований нормативных документов по теплоснабжению (нарушение пункта 5.1.1 Правил N 170;
- не организовано своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления МКД с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания в системе отопления (нарушение пункта 5.1.3 Правил N 170;
- не обеспечен равномерный прогрев всех нагревательных приборов в жилых помещениях МКД (нарушение пункта 5.2.1 Правил N 170.
По факту выявленных нарушений 20.10.2020 Комитетом составлен протокол об административном правонарушении N 672, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением ГЖИ от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении N 672 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде 125 000 руб. штрафа (в размере менее минимального размера административного штрафа по данной статье с учетом положений пункта 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных административным органом событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения в части нарушения пунктов 3.2.2, 4.1.1, 4.1.15 Правил N 170 (исключив из вменения как недоказанные пункты 5.1.1, 5.1.3, 5.2.1 Правил). Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение (статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.
Подпункты "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относят исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Правилами N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2.) и нормируемый температурно- влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (пункт 4.1.1).
Не допускается, в том числе, подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, а также захламление и загрязнение подвальных помещений (пункта 4.1.15 Правил N 170).
На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт "е").
Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Суды удостоверились в том, что управление спорным МКД осуществляется Обществом на основании договора от 01.09.2009 N 071-4/004043-11.
Факты нарушения управляющей компанией требований пунктов 3.2.2, 4.1.1, 4.1.15 Правил N 170 (не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток; подтопление подвала, наличие сырости и замачивания грунтов оснований фундаментов и конструкций подвалов, загрязнение и захламление подвала бытовым и строительным мусором) установлены Комитетом и судом и подтверждены материалами административного дела (обращением жителя МКД от 11.09.2020 N гжи-08-10251, актом проверки N 672 от 20.10.2020 с приложением материалов фотофиксации).
Виновность Общества оценена административным органом и судами с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению соответствующих нормативных требований.
Как таковое устранение нарушений до вынесения оспариваемого постановления (что подтверждено, представленными в дело доказательствами), не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения на день его выявления и фиксации.
Суды правомерно констатировали как наличие в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения, так и конкретную меру административной ответственности, которая определена Комитетом с учетом устранения нарушения.
При изложенных обстоятельствах, административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. назначено административным органом в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами суды констатировали отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.
Суды не оставили без должного внимания довод Общества о нарушении Комитетом при проведении проверки Постановления N 438, указав, что в настоящем деле внеплановая выездная проверка по управлению МКД проведена в связи с обращением жителя МКД от 11.09.2020 N гжи-08-10251, содержащем сведения о возникновении угрозы жизни и здоровья граждан ввиду ненадлежащего содержания общего имущества МКД, что полностью подпадает под исключение поименованное в подпункте "а" пункта 1 этого Постановления (при наличии решения Прокуратуры Ленинградской области от 05.10.2020 о согласовании проведения проверки в отношении Общества на основании распоряжения о проведении проверки от 01.10.2020 N 672).
У суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке выводов судебных инстанций по существу спора.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2021 по делу N А56-108727/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б. Мунтян
Судьи
А.Г. Кудин
И.Г. Савицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
