Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2020 года №Ф07-12790/2020, А56-9086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А56-9086/2019
Судья
Казарян К.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу Жуковой Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А56-9086/2019/прав.
установил:
Акционерное общество "ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, a.c." (UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s.) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод имени академика В.П. Филатова", адрес: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., 17/5, лит. Д, ОГРН 1027806083117, ИНН 7811075923 (далее - Завод), несостоятельным (банкротом).
К участию в деле, в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Экспортное гарантийно-страховое общество" (далее - Компания).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, по ходатайству Компании в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена процессуальная замена Банка на Компанию.
Жукова Светлана Ивановна в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020.
Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Последним днем подачи кассационной жалобы является 08.07.2020.
Настоящая жалоба подана 08.10.2020.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Жукова С.И. указывает, что не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Завода. Однако принятые по этому делу судебные акты послужили основанием для предъявления Компанией иска об обращения взыскания на принадлежащую Жуковой С.И. долю в уставном капитале Завода (дело N А56-39242/2020).
В подтверждение доводов подателем жалобы представлено исковое заявление Компании, содержащее сведения о получении названным лицом права требования к Заводу на основании договора уступки и предъявлении соответствующих требований в рамках дела о банкротстве Завода.
Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел", дело N А56-39242/2020 возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020. При этом представитель Жуковой С.И. присутствовал в судебном заседании 12.08.2020 по указанному делу.
Таким образом, о наличии иска и основаниях его предъявления Жукова С.И. узнала (должна была узнать) не позднее 12.08.2020.
С кассационной жалобой Жукова С.И. обратилась только 08.10.2020.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что подателем жалобы не обоснована и не доказана уважительность причин значительного пропуска срока на кассационное обжалование, не представлены сведения о наличии препятствий обращению с кассационной жалобой в пределах установленного законом срока с момента, когда Жукова С.И. узнала о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
Кассационная жалоба и приложенные документы на
19
листах.
Судья
К.Г. Казарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка