Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: Ф07-12772/2021, А66-14976/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А66-14976/2016
Судья
Боровая А.А.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Троховой М.В., поступившую в электронном виде кассационную жалобу Сечкарева Андрея Сергеевича (Московская область, г. Мытищи) на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А66-14976/2016,
установил:
кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В нарушение требований, установленных пунктом 1 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта - определения Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2021 по делу N А66-14976/2016.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Суд кассационной инстанции не может признать надлежащим доказательством направления копии кассационной жалобы представленные подателем жалобы копии скриншотов изображений интернет-страниц официального сайта ФГУП "Почта России", поскольку они не содержат номера регистрируемого почтового отправления (РПО), информации о дате приема корреспонденции и этапах пересылки, то есть не подтверждают факт отправки конкретной почтовой корреспонденции.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с учетом положений подпункта 4 пункта 1 названной статьи составляет 3 000 руб.
Согласно перечню приложений к кассационной жалобе заявителем одновременно с жалобой направлена, в частности, квитанция об оплате государственной пошлины.
Между тем, указанный документ к кассационной жалобе фактически приложен не был, о чем специалистами Арбитражного суда Тверской области составлен акт от 02.07.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Одновременно в просительной части кассационной жалобы Сечкаревым А.С. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2021 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А66-14976/2016.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Данное обращение подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. Усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
Учитывая изложенное, заявленное подателем жалобы ходатайство о приостановлении исполнения определения от 26.03.2021 и постановления от 02.06.2021, направленное в электронном виде и подписанное простой электронной подписью, не считается поданным и рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу
от
01.07.2021
N
17
без движения.
Подателю кассационной жалобы до 06.09.2021 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А. Боровая
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
