Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-12754/2020, А56-29806/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А56-29806/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Классика" Шведковой М.А. (доверенность от 08.06.2020),
рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А56-29806/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Классика", адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 29, лит. А, пом. 43, ОГРН 1027800531110, ИНН 7801197111 (далее - ООО "Классика"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСТ", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 11, корп. 2, лит. А, пом. 444, ОГРН 1167847062536, ИНН 7814637715 (далее - ООО "ОСТ"), о взыскании 15 101,58 руб. задолженности по договору от 08.05.2019 N ТО-1563 (далее - Договор) и 10 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 30.04.2020 исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением апелляционного суда от 23.07.2020 определение от 30.04.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Классика" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в связи с чем просит отменить данные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.
По мнению подателя жалобы, претензия была направлена ООО "ОСТ" по адресу, указанному данным лицом в Договоре, в связи с чем претензионный порядок считается соблюденным.
В судебном заседании представитель ООО "Классика" поддержал доводы кассационной жалобы.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "ОСТ", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.
Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку рассматриваемый спор возник из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению по правилам искового производства, к поданному исковому заявлению ООО "Классика" должно было приложить документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако истец не представил доказательства направления претензии по действующему адресу ООО "ОСТ", сведения о котором содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Классика" приложило к исковому заявлению претензию от 11.11.2019, направленную ООО "ОСТ" ценным письмом с описью вложения (номер почтового идентификатора 19502741009659) по адресу: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 4, корп. 2, секция 038.
Данный адрес ООО "ОСТ" был указан им в Договоре.
Суды установили, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ОСТ" с 26.07.2019 имеет иной адрес. Соответственно, направленная истцом претензия по старому адресу ответчика не может расцениваться как доказательство соблюдения претензионного порядка по смыслу вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако судами не было учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 2 статьи 165.1 ГК РФ правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.
При возвращении искового заявления, суд первой инстанции указал, что ООО "Классика", направляя претензию по старому адресу, не проверило актуальность данной информации и не обратилось к общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ о местонахождении ООО "ОСТ" после 26.07.2019.
Между тем, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России", претензия, направленная ООО "Классика" по адресу: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 4, корп. 2, секция 038, не получена адресатом и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, т.е. отделение связи возвратило корреспонденцию не по основанию, связанному с выбытием адресата по указанному адресу.
Доказательства уведомления ООО "ОСТ" своего контрагента об изменении адреса для направления юридически значимых сообщений, касающихся исполнения обязательств по Договору, в материалах дела отсутствуют.
В связи с этим несовпадение адреса, указанного ООО "ОСТ" в Договоре, с адресом в выписке из ЕГРЮЛ не может указывать на недобросовестность действий ООО "Классика" при направлении ответчику претензии от 11.11.2019 по адресу, указанному им в Договоре для направления юридически значимых сообщений.
В связи с изложенными обстоятельствами у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска.
Поскольку неправильное применение судами норм процессуального права привело к принятию неправильных судебных актов, в силу части 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением искового заявления ООО "Классика" в суд первой инстанции для его принятия к производству.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А56-29806/2020 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для принятия к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Классика".
Председательствующий
Н.Н. Малышева
Судьи
Е.В. Боголюбова
В.В. Дмитриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
