Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2020 года №Ф07-12600/2017, А56-61257/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А56-61257/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Дмитриева В.В., Серовой В.К.,
рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020 о возвращении заявления по делу N А56-61257/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Движение", адрес: 692756, Приморский край, г. Артем, ул. Потемкина, д. 15, пом. 110, ОГРН 1052504394777, ИНН 2540110756 (далее - ООО "Движение"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская логистическая компания", адрес: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, д. 16, кв. 7, ОГРН 1144716000769, ИНН 4716039528 (далее - ООО "СЛК"), о взыскании 1 824 800 руб. убытков, причиненных утратой груза.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Южморрыбфлот", адрес: 692954, Приморский край, г. Находка, Заводская ул., д. 16, ОГРН 1112508007765, ИНН 2508098600.
Решением суда первой инстанции от 26.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции отменил указанное решение суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным частью 6.1 статьи 268 АПК РФ; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Тракт Логистик", адрес: 249100, Калужская обл., Тарусский р-н, г. Таруса, ул. Коммунальная ул., д. 38, оф. 24, ОГРН 1144029001313, ИНН 4018010695.
Постановлением апелляционного суда от 04.08.2017 с ООО "СЛК" в пользу ООО "Движение" взыскано 1 824 800 руб. убытков и 22 596 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 постановление апелляционного суда от 04.08.2017 в части удовлетворения иска и взыскания судебных расходов отменено; в иске отказано; в остальной части постановление оставлено без изменения. Кроме того, с ООО "Движение" в пользу ООО "СЛК" взыскано 6000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.
ООО "Движение" 17.02.2020 обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 23.11.2017 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020 заявление возвращено ООО "Движение" на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ в связи с тем, что ООО "Движение" не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.
ООО "Движение" в порядке статьи 291 АПК РФ подало в кассационный суд жалобу на определение суда кассационной инстанции от 13.03.2020.
Податель жалобы не согласен с возвратом заявления и считает, что суд кассационной инстанции не дал надлежащую оценку его доводам, изложенным в заявлении о пересмотре постановления от 23.11.2017 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, ООО "Движение" приложило к жалобе на определение суда кассационной инстанции доказательства направления 20.03.2020 в адрес лиц, участвующих в деле, копий заявления о пересмотре постановления от 23.11.2017 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, и отметило, что устранило нарушение пункта 3 части 4 статьи 313 АПК РФ, указанное судом кассационной инстанции в определении от 13.03.2020.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 13.03.2020, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.
На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).
В силу части 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, к заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.
На основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.
Изучив поданное ООО "Движение" заявление о пересмотре постановления от 23.11.2017 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд установил, что в качестве новых и вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 307-ЭС19-14275 по делу N А56-112474/2017, имеющему схожие обстоятельства с рассмотренным судом спором. По мнению заявителя, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило отсутствие доказательств утраты спорного груза ответчиком, однако письмом от 27.05.2016 N 1 уполномоченный работник ООО "СЛК" Спиридонов А.А. довел до истца информацию о неприбытии груза до места назначения, что, по мнению ООО "Движение", исключает вывод суда кассационной инстанции об отсутствии вышеназванных доказательств.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что доводы ООО "Движение", изложенные в заявлении, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу, обстоятельства которого уже установлены и подтверждены в предусмотренном законодательством порядке. Правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 307-ЭС19-14275 по делу N А56-112474/2017, не является вновь открывшим обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления N 52, установив, что указанные ООО "Движение" в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления ООО "Движение".
Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 313 АПК РФ, к заявлению не был приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
Данное обстоятельство само по себе является основанием для возвращения заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение законным и не находит оснований для отмены данного судебного акта.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020 о возвращении заявления по делу N А56-61257/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е. Филиппов
Судьи
В.В. Дмитриев
В.К. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка