Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2020 года №Ф07-12586/2020, А56-65543/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А56-65543/2020
Судья
Боголюбова Е.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПиК", адрес: 194017, Санкт-Петербург, Гданьская улица, дом 18, корпус 3, офис 3Н, ОГРН 1027801586427, ИНН 7802138239 (далее - Общество), на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-65543/2020,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консенсус", адрес: 197341, Санкт- Петербург, улица Аккуратова, дом 13, литера А, помещение 13-Н, часть помещения 4-4Б, ОГРН 1187847218261, ИНН 7814736900(далее - ООО "Бизнес Консенсус"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроТрансСтрой", адрес: 197198, Санкт- Петербург, улица Воскова, дом 12, литера А, помещение 2-Н, офис 1, ОГРН 1053500461409, ИНН 3508005879 (далее - ООО "ГидроТрансСтрой"), о взыскании 480 000 руб. задолженности по договору от 17.06.2019 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.
Судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-65543/2020 с ООО "ГидроТрансСтрой" в пользу ООО "Бизнес Консенсус" взыскано 480 000 руб. по договору от 17.06.2019 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, а также 6300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с выданным судебным приказом, не привлеченное к участию в деле Общество как кредитор ООО "ГидроТрансСтрой", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Общество просит отменить судебный приказ от 18.08.2020, ссылаясь на банкротство должника и полагая, что инициирование приказного производства по настоящему делу совершено с целью создания фиктивной задолженности для последующего ведения контролируемого банкротства ООО "ГидроТрансСтрой" и уменьшения конкурсной массы.
Изучив материалы дела и кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю в связи со следующим.
В соответствии с частью 2.1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 названного Кодекса.
Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
В силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 данной статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.
Определением от 28.09.2020 судебный приказ от 18.08.2020 отменен в связи с поступлением от ООО "ГидроТрансСтрой" в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 273 и частью 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ.
Как следует из пункта 43 Постановления N 62, кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ. В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть оставлена без движения арбитражным судом (статья 280 АПК РФ), возвращена судом (статья 281 АПК РФ), производство по кассационной жалобе может быть прекращено арбитражным судом (статья 282 АПК РФ).
В рассматриваемом случае Общество подало кассационную жалобу на судебный приказ, который впоследствии был отменен и в законную силу не вступил, следовательно, отсутствует судебный акт, подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таком положении кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к требованиям пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
Кассационная жалоба и приложенные документы на
22
листах.
Судья
Е.В. Боголюбова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка