Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2020 года №Ф07-1256/2020, А26-11362/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А26-11362/2015
Судья Трохова М.В.,
рассмотрев заявление Сергеевой Татьяны Владимировны о принятии обеспечительных мер по делу N А26-11362/2015,
установил:
Сергеева Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными торгов по продаже имущества Бороборкиной Татьяны Александровны, а именно: жилого дома, незавершенного строительством, с кадастровым номером 10:01:0120113:32 (далее - дом) и земельного участка с кадастровым номером 10:01:0120113:26, площадью 810 кв.м., расположенных по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Паустовского (далее - земельный участок).
Сергеева Т.А. также просила признать незаконными действия арбитражного управляющего Кузнецова Михаила Игоревича при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, повлекших нарушение порядка проведения торгов, и признать в действиях оператора электронной площадки - закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" - нарушения прав и законных интересов Сергеевой Т.В, как участника оспариваемых торгов.
Определением от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Сергеева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020 данная кассационная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.03.2020.
Сергеева Т.В. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок.
Сергеева Т.В. полагает, что истребуемые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения ей значительного ущерба, поскольку финансовый управляющий заключил с победителем торгов договор купли-продажи и в любой момент покупатель имущества может завершить его оформление.
Рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. При этом обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).
Рассматривая требование о заявленных мерах, суд учитывает как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 9 Постановления N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер Сергеева Т.В. не представила доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение обжалуемых судебных актов, а также причинить ей значительный ущерб.
Сергеева Т.В. не обосновала возможность причинения ей значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно испрашиваемых обеспечительных мер.
При таком положении заявление Сергеевой Т.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
в удовлетворении заявления Сергеевой Татьяны Владимировны о принятии обеспечительных мер по делу N А26-11362/2015 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
М.В. Трохова
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка