Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-12537/2020, А21-2916/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А21-2916/2015
Судья
Казарян К.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Степановича (ОГРНИП 305500104100081) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 по делу N А21-2916/2015,
установил:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Литмет", адрес: 236029, Калининград, Земельная ул., д. 12, ОГРН 1063905071856, ИНН 3908035420 (далее - Общество).
Определением суда от 27.09.2016 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Правовые Традиции" (далее - Юридическое бюро) о намерении погасить требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 2 303 693,99 руб.
Определением суда от 25.10.2016 производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.
Определением суда от 08.02.2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Гресева Георгия Геннадьевича о взыскании с Общества 138 820,33 руб., из которых 121 467,21 руб. - вознаграждение временного управляющего и 17 353,12 руб. - расходы, понесенные при проведении процедуры наблюдения.
Определением суда от 08.02.2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Пальчинского Валерия Леонидовича о взыскании с Общества 418 511,25 руб., из которых 309 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 90 000 руб. - расходы на оплату услуг привлеченного специалиста, 19 511,25 руб. - расходы, понесенные при проведении процедуры конкурсного производства; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Определениями суда от 30.05.2017 удовлетворены заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алмаз" (далее - Компания), о процессуальном правопреемстве: произведена замена взыскателей - арбитражных управляющих Гресева Г.Г. и Пальчинского В.Л. в отношении задолженности в размере 557 331,58 руб. на их правопреемника - Компанию.
Определением суда от 03.04.2019 отказано в удовлетворении заявления Компании о взыскании с Юридического бюро 557 331,58 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющих и расходов, понесенных при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства.
Компания 06.06.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве Общества 557 331,58 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющих и расходов, понесенных при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020, в удовлетворении заявления Компании отказано.
Компания обратилась с кассационной жалобой на определение от 19.11.2019 и постановление от 31.03.2020.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от индивидуального предпринимателя Попова Александра Степановича (далее - Предприниматель) поступило заявление о процессуальной замене Компании на Предпринимателя по спорным обязательствам в размере 557 331,58 руб., а также дополнения к кассационной жалобе.
Установив, что Компания ликвидирована до подачи кассационной жалобы, руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 28.07.2020 прекратил производство по кассационной жалобе Компании на обжалуемые судебные акты.
Также кассационный суд указал, что в связи с прекращением производства по кассационной жалобе Компании заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве не подлежит рассмотрению.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020. Одновременно с жалобой им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящей жалобой.
В обоснование ходатайства Предприниматель ссылается на отсутствие у него сведений о ликвидации Компании, а также сведений об обращении Компании с жалобами в суд апелляционной и кассационной инстанций. В отсутствие установленного судом процессуального правопреемства Компании на Предпринимателя, последний не имел статуса лица, участвующего в деле, в связи с чем, о вышеуказанных обстоятельствах предприниматель узнал только из судебного акта суда кассационной инстанции от 28.07.2020.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 31.03.2020.
Срок подачи кассационной жалобы истек 30.04.2020.
Настоящая кассационная жалоба подана Предпринимателем в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 09.09.2020, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 5 статьи 188 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Заявитель не указал уважительных причин, являющихся основанием для пропуска процессуального срока.
Как указывалось выше, на стадии кассационного разбирательства по жалобе Компании Предприниматель обратился с заявлением от 15.05.2020 о процессуальном правопреемстве и дополнениями к кассационной жалобе Компании. При этом представитель Предпринимателя принимал участие в судебном заседании, по итогам которого кассационным судом вынесено определение от 28.07.2020, а следовательно податель жалобы по состоянию на указанную дату обладал сведениями о рассматриваемом споре.
Между тем, с настоящей кассационной жалобой на судебные акты суда первой инстанции от 19.11.2019 и суда апелляционной инстанции от 31.03.2020 Предприниматель обратился лишь 09.09.2020.
Подателем жалобы не приведены какие-либо доводы о наличии причин, препятствующих ему обратиться с кассационной жалобой в период с 28.07.2020 по 09.09.2020.
Отсутствие уважительных причин является основанием для отказа в восстановлении процессуального срока и возврата кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", не возвращаются.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
К.Г. Казарян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
