Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: Ф07-12507/2021, А13-8853/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А13-8853/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Дарвинский государственный природный биосферный заповедник" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А13-8853/2018,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, ИНН 3525237735, ОГРН 1103525003900 (далее - Территориальное управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации сельского поселения Уломское, адрес: 162713, Вологодская обл., р-н Череповецкий, деревня Коротово, ул. Ленина, д. 12, ИНН 3523020705, ОГРН 1163525052437, администрации Череповецкого муниципального района, адрес: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 58, ИНН 3523002713, ОГРН 1023502294947, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 8, ИНН 3525057122, ОГРН 1033500036998 о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения "Дарвинский государственный природный биосферный заповедник", адрес: 162724, Вологодская обл., Череповецкий р-н, дер. Борок, д. 44, ОГРН 1033500887859, ИНН 3523007260 (далее - заповедник), на указанные в исковом заявлении жилые дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Дарвинский государственный природный биосферный заповедник", Анфиногенов Максим Дмитриевич, Анфиногенова Татьяна Вячеславовна, Бенца Михаил Федорович, Бенца Людмила Николаевна, Власов Яков Константинович, Власова Валентина Яковлевна, Комаров Андрей Геннадьевич, Комаров Геннадий Михайлович, Комарова Мария Геннадьевна, Кузнецов Андрей Вячеславович, Кузнецов Иван Андреевич, Лопатов Александр Константинович, Лопатова Нина Александровна, Мухин Андрей Константинович, Мухина Анна Андреевна, Поляничев Александр Евгеньевич, Поляничева Анна Александровна, Писанова Наталья Викторовна, Рыбникова Арина Александровна, Семериков Александр Алексеевич, Семериков Алексей Александрович, Семериков Дмитрий Александрович, Семерикова Елена Васильевна, Смирнов Евгений Анатольевич, Смирнов Никита Анатольевич, Смирнова Татьяна Андреевна, Сосина Наталья Анатольевна.
Решением суда от 05.04.2019 признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления заповедника на жилой дом 1а, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, деревня Борок, реестровый номер федерального имущества В12370003201, кадастровый номер 35:22:0208019:23, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27.06.2019 по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества решение оставлено без изменения.
Определением суда первой инстанции от 05.04.2021 заявление заповедника о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.
Заповедник обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 05.04.2021.
Определением апелляционного суда от 11.05.2021 апелляционная жалоба заповедника оставлена без движения в связи с тем, что податель жалобы не приложил к ней документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам. Подателю жалобы предложено не позднее 11.06.2021 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление копии жалобы третьим лицам.
В связи с тем, что заповедник не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением апелляционного суда от 15.06.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе заповедник просит определение апелляционного суда от 15.06.2021 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что копии апелляционной жалобы не направлены им третьим лицам в связи с тем, что некоторые из них по указанным адресам не проживают, выехали и судебными актами по настоящему делу не интересовались, а Управлению Росреестра копия апелляционной жалобы не была направлена по ошибке, считает, что это обстоятельство не может являться основанием для возвращения жалобы.
Законность определения проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заповеднику, правильно применил пункт 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что заповедник не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом апелляционной инстанции срок не представил в апелляционный суд доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для принятия апелляционной жалобы заповедника к производству. Ссылка заповедника в кассационной жалобе на то, что некоторые привлеченные к участию в деле лица не проживают по указанным адресам, выехали и не интересуются исходом дела, не может быть принята судом кассационной инстанции. Отсутствие адресата по месту регистрации не влияет на установленную частью третьей статьи 260 АПК РФ обязанность подателя апелляционной жалобы направить её копии заказным письмом с уведомлением либо вручить всем участвующим в деле лицам. При этом отсутствие доказательства исполнения этой процессуальной обязанности подателем жалобы, не позволяет суду совершить процессуальное действие - принять жалобу к производству, а является основанием для возвращения жалобы её подателю. Кроме того, доводы подателя жалобы о том, что некоторые из третьих лиц не проживают по месту регистрации, выехали из населенного пункта, не подтверждены доказательствами.
Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А13-8853/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Дарвинский государственный природный биосферный заповедник" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И. Сапоткина
Судьи
М. В. Захарова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
