Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-12484/2020, А44-8257/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А44-8257/2018
Судья
Богаткина Н.Ю.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Михайлова Андрея Леонидовича (Великий Новгород) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А44-8257/2018, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
Михайлов Андрей Леонидович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А44-8257/2018, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2020.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 25.06.2020 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 25.06.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 24.01.2020, могла быть подана в срок до 27.07.2020.
Между тем, согласно информационному ресурсу "Картотека Арбитражных Дел", настоящая кассационная жалоба была подана 23.09.2020, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на то, что он является инвалидом по зрению и длительное время проходил лечение, в связи с чем был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.
Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования не могут быть признаны уважительными ввиду следующего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Абзацем вторым пункта 34 Постановления N 99 предусмотрено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует, что Михайловым А.Л. 10.02.2020 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2020, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба Михайлова А.Л. оставлена без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы Михайлова А.Л. без движения, устранены им 26.03.2020, путем направления в электронном виде, документов.
Как следует из информации о движении дела N А44-8257/2018 документы во исполнения определения от 26.02.2020 направлены Михайловым А.Л. в электронном виде и удостоверены простой электронной подписью заявителя, где подписантом указан
Михайлов А.Л.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 апелляционная жалоба Михайлова А.Л. принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14.05.2020.
Представителем Михайлова А.Л. - Пановым Евгением Анатольевичем, 13.05.2020 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде направлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с тем, что его доверитель находится на больничном (подозрение на каронавирус).
Согласно информации о движении настоящего дела ходатайство и подтверждающие документы направлены Пановым Е.А. в электронном виде и удостоверены простой электронной подписью заявителя, где подписантом указан Панов Е.А.
Полномочия Панова Е.А. на представление интересов Михайлова А.Л. подтверждены нотариальной доверенностью от 12.05.2020, копия имеется в материалах дела.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 ходатайство Михайлова А.Л. об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы удовлетворено, рассмотрение жалобы отложено на 23.06.2020.
Далее, 22.06.2020 Пановым Е.А. в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде направлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
Как следует из протокола судебного заседания от 23.06.2020, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Панова Е.А. об отложении рассмотрении апелляционной жалобы Михайлова А.Л., жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, направлены в суд кассационной инстанции Пановым Е.А. 23.09.2020 в электронном виде.
Для подтверждения уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления от 23.07.2020 Пановым Е.А. к ходатайству были приложены копии двух листков нетрудоспособности, согласно которым предельный срок освобождения от работы - 10.08.2020, к работе приступить с 11.08.2020.
В связи с этим, причину пропуска срока обжалования постановления от 23.06.2020 - нахождение на лечении в период с июля 2020 по 10.08.2020, суд кассационной инстанции признает неуважительной, так как Михайлов А.Л. не представил доказательств уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы с 11.08.2020 по 23.09.2020.
Временной период с момента закрытия больничного листа (10.08.2020) по дату подачи кассационной жалобы (23.09.2020) составил 45 дней, что превышает допустимые сроки для изготовления и подачи настоящей кассационной жалобы.
Кроме этого, суд кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба Михайлова А.Л. аналогична его апелляционной жалобе как по содержанию, так и в части заявленных в ней доводов.
В своем ходатайстве Михайлов А.Л. не приводит аргументов в пользу невозможности получения информации о производстве по делу путем электронной системы подачи документов "Мой арбитр" с помощью своего представителя. Из чего суд приходит к выводу, что податель жалобы беспрепятственно мог получить информацию с указанного ресурса и своевременно подготовить кассационную жалобу в установленный законом срок.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Н.Ю. Богаткина
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
