Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2020 года №Ф07-12463/2020, А56-22055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А56-22055/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,
рассмотрев 15.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Преображение" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А56-22055/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ремикс", адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 31, лит. "А", пом. 4-Н, ОГРН 1167847308276, ИНН 7817062261 (далее - ООО "ТД "Ремикс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Преображение", адрес: 115191, Москва, ул. 2-я Рощинская, д. 4, Э 5 П IА, комн. 1, оф. 3Б, ОГРН 1177746061415,
ИНН 7725349730 (далее - ООО "Преображение"), о взыскании 831 816 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 100 755 руб. 70 коп. неустойки за просрочку платежа.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2020 иск удовлетворен.
ООО "Преображение" 07.08.2020 подало апелляционную жалобу на указанное решение.
Определением от 20.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.09.2020 (включительно) в связи с нарушением заявителем требований пункта 4 части 2 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Определением апелляционного суда от 22.09.2020 жалоба принята к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству.
В кассационной жалобе ООО "Преображение", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 20.08.2020 отменить.
Как указал податель жалобы, апелляционная жалоба подана ответчиком с выполнением всех обязательных требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ; у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставления указанной жалобы без движения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.
Так, к апелляционной жалобе, помимо иных документов, прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ), а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).
Кроме того, исходя из положений пункта 4 части 2 этой же статьи данного Кодекса, в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 2 статьи 263 АПК РФ в этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.
Установив, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, документы, подтверждающие направление либо вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также в жалобе отсутствует правовое обоснование позиции подателя со ссылкой на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно оставил жалобу ООО "Преображение" без движения на основании статьи 263 АПК РФ.
В настоящее время указанная апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принята судом к производству.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А56-22055/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Преображение" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю. Константинов
Судьи
А.В. Асмыкович
Н.Н. Малышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка