Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 ноября 2020 года №Ф07-12186/2020, А56-115555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А56-115555/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петробилд" Пасхали Ю.Н. (доверенность от 16.05.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Каниной Т.Е. (доверенность от 10.01.2020),
рассмотрев 05.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А56-115555/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петробилд", адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 82, лит. Х, ОГРН 1027809238599, ИНН 7825681917 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу, адрес: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 47, лит. А, ОГРН 1047843000523, ИНН 7841000026 (далее - Инспекция), выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом 1 073 156 руб. переплаты по налогу на прибыль организации (далее - налог на прибыль), 33 830 340 руб. переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 5 236 170 руб. переплаты пеней по НДС и 3 834 432 руб. переплаты штрафа по НДС, а также об обязании налогового органа восстановить нарушенные права заявителя путем совершения действий по внесению в карточку расчетов с бюджетом соответствующих записей о переплатах по налогам, пеням и штрафу.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 26.02.2020 и постановление от 27.07.2020 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, представление налогоплательщиком после выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС и обращение в суд с настоящим требованием направлены на умышленное нивелирование (обход) Обществом исполнения решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки. Инспекция считает, что суды при вынесении оспариваемых судебных актов фактически признали, что любая уточненная налоговая декларация может (и должна) аннулировать результаты выездной проверки; вывод судов о наличии у налогового органа обязанности с учетом поданных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС за I, II кварталы 2015 года произвести сторнирование доначисленной по итогам выездной налоговой проверки недоимки по НДС в сумме 33 830 340 руб. и задолженности по пеням не основан на положениях налогового законодательства. Также налоговый орган считает, что сделанные судами по настоящему делу выводы противоречат судебным актам по делу N А56-40867/2017, имеющим преюдициальное значение. Кроме того, Инспекция полагает, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 073 156 руб., поскольку в поданной в вышестоящий налоговый орган жалобе Общество оспаривало только бездействие налогового органа по неотражению в карточке расчетов с бюджетом переплаты по НДС, пеням и штрафу.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 приняла решение от 02.12.2016 N 550/15, которым налогоплательщику, в частности, доначислено 33 927 285 руб. НДС и 7 093 379 руб. налога на прибыль, начислено 6 374 163 руб. 15 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 8 192 832 руб. штрафа. Основанием для вынесения решения в указанной части явился выявленный налоговым органом факт занижения Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС за 2015 год относительно операций по реализации принадлежащего ему имущества.
Общество 28.11.2016, после окончания выездной налоговой проверки, но до вынесения решения от 02.12.2016 N 550/15, представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за I и II кварталы 2015 года. В этих декларациях налогоплательщик отразил выручку от реализации объектов недвижимого имущества, а также заявил налоговые вычеты, исчислив к уплате в бюджет 62 019 руб. НДС за I квартал 2015 года и 34 926 руб. НДС за II квартал 2015 года.
Показатели уточненных налоговых деклараций (налоговые вычеты по НДС) не были учтены налоговым органом при вынесении решения по результатам выездной проверки.
Общество обжаловало в судебном порядке решение налогового органа от 02.12.2016 N 550/15. Не оспаривая факт неправомерного неотражения в составе налоговой базы выручки (дохода) от реализации объектов недвижимого имущества, Общество заявило, что Инспекция необоснованно уклонилась от учета показателей уточненных деклараций при определении налоговых обязательств по НДС. Кроме того, Общество указало на то, что налоговый орган не определил действительный размер его налоговых обязательств по налогу на прибыль, поскольку оставил без рассмотрения и оценки документы налогоплательщика, подтверждающие понесенные расходы.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-40867/2017 признано недействительным решение Инспекции от 02.12.2016 N 550/15 в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение от 16.04.2018 по указанному делу изменено, признано недействительным решение налогового органа от 02.12.2016 N 550/15 в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 6 676 951 руб. штрафа за неполную уплату НДС.
По результатам рассмотрения дела N А56-40867/2017 суды согласились с позицией Общества о том, что налоговый орган не определил размер действительных налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль с учетом заявленных им расходов, подтвержденных соответствующими первичными документами.
Однако суды подтвердили законность решения Инспекции в части доначисления 33 927 285 руб. НДС и начисления 5 236 220 руб. 84 коп. пеней, отметив, что подача уточненных деклараций, в которых Общество заявило о праве на налоговые вычеты по НДС, не может изменять результаты, отраженные в решении по выездной налоговой проверке. В то же время апелляционный суд указал на подтверждение материалами дела принятия Инспекцией заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС, осуществления налоговым органом сторнирования недоимки по НДС и задолженности по пеням, начисленным по итогам выездной проверки. Приняв во внимание значительное уменьшение налоговых обязательств Общества по НДС с учетом поданных уточненных налоговых деклараций, апелляционный суд снизил размер штрафа, наложенного по решению Инспекции, до 100 000 руб.
В июле 2019 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с отражением переплаты по НДС в сумме 33 927 285 руб., пеням в сумме 5 236 220 руб. 84 коп. и штрафу в сумме 6 676 951 руб., а также переплаты по налогу на прибыль в сумме 7 093 379 руб., пеням в сумме 1 137 942 руб. 31 коп. и штрафу в сумме 1 415 881 руб. в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-40867/2017 (с учетом изменений, внесенных постановлением апелляционного суда от 21.06.2018 по указанному делу).
К заявлению Общество приложило платежные поручения от 04.12.2017 N 9214, 9098, 9240, от 05.12.2017 N 367635, 363242, 365411, 368597, 372012, 370758, согласно которым налогоплательщиком уплачено 7 093 379 руб. налога на прибыль, 1 137 942 руб. 31 коп. пеней по налогу на прибыль и 1 415 881 руб. штрафа по налогу на прибыль, а также 33 927 285 руб. НДС, 5 236 220 руб. 84 коп. пеней по НДС и 6 776 951 руб. штрафа по НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 20.09.2019 N 16-13/61056@ оставлена без удовлетворения жалоба Общества на бездействие налогового органа, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом сумм НДС, пеней, штрафа.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, после вступления в законную силу судебных актов по делу N А56-40867/2017 Инспекция приняла решения от 15.08.2018 N 3047 - 3050 о зачете имеющейся у налогоплательщика переплаты штрафа по НДС в сумме 3 834 431 руб. 57 коп. в счет погашения задолженности по пеням по этому налогу, а также о зачете переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 124 621 руб. 86 коп. в счет погашения задолженности по этому налогу. Кроме того, по заявлениям Общества Инспекция приняла следующие решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа): от 28.08.2019 N 13865 о возврате 2 842 519 руб. 43 коп. штрафа по НДС; от 28.08.2019 N 13737, 13738 о возврате 5 968 748 руб. 14 коп. налога на прибыль; от 28.08.2019 N 13733, 13735 о возврате 1 415 881 руб. штрафа по налогу на прибыль; от 28.08.2019 N 13734 и от 29.07.2019 N 12663 о возврате 1 137 942 руб. 31 коп. пеней по налогу на прибыль.
В связи с неотражением налоговым органом в карточке расчетов с бюджет 1 073 156 руб. переплаты по налогу на прибыль, 33 830 340 руб. переплаты по НДС, 5 236 170 руб. переплаты пеней по НДС и 3 834 432 руб. переплаты штрафа по НДС, Общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В рамках настоящего дела Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 073 156 руб.
Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, платежными поручениями от 05.12.2017 N 367635, 368597, 363242, 372012, от 04.12.2017 N 9098, 9240 Общество уплатило 7 093 379 руб. налога на прибыль, 1 137 942 руб. 31 коп. пеней и 1 415 881 руб. штрафа, которые были доначислены по решению Инспекции от 02.12.2016 N 550/15.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-40867/2017 с учетом внесенных постановлением апелляционного суда от 21.06.2018 изменений признано недействительным решение налогового органа от 02.12.2016 N 550/15 в части доначисления указанных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа.
Согласно материалам дела Инспекция приняла решения от 29.07.2019 N 12663, от 28.08.2019 N 13738, 13733 - 13735, 13737 о возврате 5 968 748 руб. 14 коп. налога на прибыль, 1 137 942 руб. 31 коп. пеней и 1 415 881 руб. штрафа. Указанные суммы возвращены на счет Общества. Также налоговым органом вынесены решения от 15.08.2018 N 3047, 3048 о зачете 1 124 621 руб. 86 коп. излишне уплаченного (взысканного) налога на прибыль в счет погашения задолженности по этому налогу.
Поскольку решение Инспекции от 02.12.2016 N 550/15 в части доначисления 7 093 379 руб. налога на прибыль в рамках рассмотрения дела N А56-40867/2017 признано судами недействительным, налоговым органом возвращено Обществу только 5 968 748 руб. 14 коп. налога, доказательства наличия у налогоплательщика недоимки по налогу, в счет которой могла быть зачтена образовавшаяся переплата, и обоснованности принятых решений о зачете Инспекция в материалы дела не представила, суды пришли к правомерному выводу о наличии у Общества переплаты по налогу на прибыль в заявленной сумме и признали незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 073 156 руб.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами по рассматриваемому эпизоду, Инспекция не оспаривает выводы судов, послужившие основанием для удовлетворения требований Общества, заявляет только о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора.
В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, с заявленными требованиями Общество имело право обратиться в арбитражный суд только после обжалования бездействия Инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Как усматривается из содержания поданной Обществом в вышестоящий налоговый орган жалобы от 23.08.2019 (том дела 1, листы 8 - 9), несмотря на указание в просительной части только требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом переплаты по НДС, пеням и штрафу, в мотивировочной части Общество заявляло о незаконном отсутствии в карточке расчетов с бюджетом сведений о переплате по налогу на прибыль.
Кроме того, суды посчитали, что в настоящем деле не имеется оснований для оставления без рассмотрения требования Общества о признании незаконным бездействия Инспекции, поскольку спор касается излишне взысканной суммы налога на прибыль, обязанность по возврату которой вытекает из судебных актов по делу N А56-40867/2017. Суды учли, что обязанность исполнить судебные акты по указанному делу наступила у налогового органа в день вступления решения в законную силу.
Таким образом, материалами дела опровергается утверждение налогового органа о том, что требования Общества рассмотрены и удовлетворены судами в части налога на прибыль с нарушением требований налогового и процессуального законодательства.
Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе аргументы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта наличия у Общества переплаты по НДС в сумме 33 830 340 руб. и пеням в сумме 5 236 170 руб., не возвращенной налогоплательщику и не отраженной Инспекцией в карточке расчетов с бюджетом.
Как указали суды, в уточненных налоговых декларациях по НДС Общество воспользовалось своим правом заявить налоговые вычеты по НДС, Инспекция по результатам проверок полученных деклараций подтвердила право налогоплательщика на налоговые вычеты, соответственно, обязана учесть в счет выявленной по итогам выездной проверки недоимки по НДС принятые налоговые вычеты. Поскольку доначисленная по результатам выездной проверки недоимка по НДС уплачена Обществом, в лицевых счетах налогоплательщика Инспекцией сторнированы (уменьшены) доначисления по НДС с учетом данных уточненных налоговых деклараций, то сумма НДС, которая превышает размер налоговых обязательств Общества, считается переплатой по налогу и должна быть отражена в карточке расчетов с бюджетом.
На основании исследования материалов дела суды также посчитали, что Инспекция с учетом результатов проверки уточненных налоговых деклараций обязана была произвести сторнирование пеней по НДС, начисленных по итогам выездной налоговой проверки. По мнению судов, пени в соответствии со статьей 75 НК РФ подлежали начислению на задолженность по НДС в суммах 62 019 руб. (I квартала 2015 года) и 34 926 руб. (II квартал 2015 года), начиная с установленного срока уплаты налога за соответствующий налоговый период по дату фактической уплаты НДС (05.12.2017).
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в этой части.
Как установлено судами, основанием для представления уточненных налоговых деклараций по НДС за I, II квартал 2015 года явились выводы, изложенные в акте выездной проверки, согласно которым налогоплательщик не отразил в целях налогообложения полученный доход от реализации недвижимого имущества. Поскольку в соответствии с актом проверки расчет налоговых обязательств Общества по НДС был осуществлен Инспекцией без учета налоговых вычетов по НДС, Общество до вынесения решения подало в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС, в которых отразило выручку от реализации объектов недвижимого имущества, а также заявило налоговые вычеты. При этом Общество исходило из того, что применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки.
В случае подачи налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней налоговый орган имеет право как на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ) и учет показателей уточненных налоговых деклараций при принятии решения по проверке, так и на повторную выездную налоговую проверку налогоплательщика, на основании абзаца шестого пункта 10 статьи 89 НК РФ. Налоговый орган также вправе проверить уточненные налоговые декларации исключительно в рамках камеральных налоговых проверок.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела подача уточненных налоговых деклараций по НДС с учетом налоговых вычетов была осуществлена Обществом до принятия Инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки и оспаривания его в суде. Инспекция, определив размер налоговой обязанности Общества по результатам выездной проверки без учета показателей уточненной декларации (без учета задекларированных налоговых вычетов по НДС), обязана была в последующем провести камеральную проверку. При принятии решения об учете уточненных налоговых обязательств Инспекция должна была установить фактические налоговые обязательства налогоплательщика по НДС.
Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за I, II кварталы 2015 года не выявлено неправильного исчисления налога, отсутствие у Общества права на налоговый вычет. Решения по результатам камеральной проверки уточненных деклараций Инспекцией не принимались. Факт правильного исчисления налоговых обязательств Общества, отраженных в уточненных налоговых декларациях, подтвержден также тем обстоятельством, что в рамках дела N А56-40867/2017 установлено, что налоговый орган в лицевых счетах налогоплательщика сторнировал (уменьшил) доначисления по НДС за I, II кварталы 2015 года с учетом данных уточненных налоговых деклараций.
Поскольку налоговым органом подтвержден объем налоговых обязательств Общества по НДС в размере, указанном в уточненных декларациях, суды правомерно признали наличие у налогоплательщика переплаты по НДС в сумме 33 830 340 руб., которая подлежит отражению в карточке расчетов с бюджетом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.
В настоящем деле налоговым органом приняты уточненные Обществом сведения о суммах налога, подлежащих уплате за I-II квартал 2015 года и, как следствие, подтверждено отсутствие у налогоплательщика реальных налоговых обязательств по уплате недоимки по НДС в сумме 33 830 340 руб.
Поскольку согласно статье 75 НК РФ пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате налога, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Общества обязанности уплатить пени на задолженность по НДС в суммах 62 019 руб. (I квартала 2015 года) и 34 926 руб. (II квартал 2015 года), начиная с установленного срока уплаты налога за соответствующий налоговый период по дату фактической уплаты НДС (05.12.2017).
Следовательно, с учетом уплаты налогоплательщиком 5 236 220 руб. 84 коп. пеней, начисленных по итогам проверки, суды правомерно подтвердили наличие у Общества переплаты пеней по НДС в сумме 5 236 170 руб., которая подлежит отражению в карточке расчетов с бюджетом.
Утверждение подателя жалобы о том, что выводы судов противоречат судебным актам по делу N А56-40867/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, отклоняется судом кассационной инстанции.
По смыслу положений части 1 статьи 16 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда по делу об оспаривании ненормативного правового акта обладает такими свойствами как неопровержимость и исключительность в отношении тех юридических фактов, которые являлись основанием для принятия оспоренного акта и выступали предметом оценки суда.
Это означает, что наличие вступившего в законную силу судебного акта в отношении решения налогового органа, принятого по результатам первоначальной налоговой проверки, препятствует совершению налогоплательщиком или налоговым органом действий, которые направлены на пересмотр установленных в судебном акте обстоятельств и преодоление сделанных в судебном акте выводов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14585/09, от 16.03.2010 N 8163/09, от 20.10.2010 N 7278/10).
При рассмотрении дела N А56-40867/2017 суды, основываясь на положениях статей 31, 32, 81, 88, 101 НК РФ, пришли к выводу, что факт подачи уточненных налоговых деклараций после окончания проверки не свидетельствует о незаконности решения налогового органа по итогам выездной проверки, не отменяет и не изменяет его результатов, а может являться основанием для самостоятельной налоговой проверки.
В настоящем деле судами учтено, что применение налогоплательщиками вычетов по НДС влечет уменьшение размера его налоговой обязанности. Вопрос о праве налогоплательщика на налоговый вычет по НДС решается по результатам налоговой проверки, в рамках которой должны быть исследованы все направленные налогоплательщиком (имеющиеся у налогового органа) документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом условий для применения налоговых вычетов.
Как установлено судами и не оспаривается Инспекцией, правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов подтверждена налоговым органом, т.е. фактически признано право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что Общество путем подачи уточненных налоговых деклараций после выездной налоговой проверки, по сути, создало возможность аннулирования результатов выездной налоговой проверки, признанных судами правомерными, кассационная инстанция считает несостоятельным.
Исходя из положений пункта 2 статьи 22 НК РФ, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557). Недопустим отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, и по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования (определение Верховного Суда Российской Федерации 14.03.2019 N 301-КГ18-20421).
В данном случае действия налогоплательщика по представлению уточненных деклараций по НДС с указанными в них налоговыми вычетами были совершены до вынесения налоговым органом решения по выездной налоговой проверки, соответственно, могут после принятия налоговым органом решения о принятии уточненных сведений являться основанием для перерасчета установленной по итогам выездной проверки налоговой задолженности.
По существу доводы жалобы налогового органа в опровержение наличия переплаты по НДС повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений налогового законодательства.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды правомерно признали незаконным оспариваемое бездействие налогового органа по неотражению в карточке расчетов с бюджетом переплаты по НДС и пеням.
Суды первой и апелляционной инстанций также признали незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом переплаты по штрафу в сумме 3 834 432 руб.
Суды приняли во внимание, что Общество во исполнение решения налогового органа уплатило 05.12.2017 в бюджет 6 776 951 руб. штрафа. В рамках дела N А56-40867/2017 признано недействительным решение Инспекции от 02.12.2016 N 550/15 в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 6 676 951 руб. штрафа за неполную уплату НДС. На основании вступившего в закону силу решения суда Инспекция приняла решение от 28.08.2019 N 13865 о возврате 2 842 519 руб. 43 коп. штрафа по НДС, а также решения от 15.08.2018 N 3049, 3050 о зачете переплаты по штрафу в сумме 3 834 431 руб. 57 коп. в счет погашения задолженности по пеням по НДС.
Удовлетворяя требования Общества, суды исходил из того, что зачет переплаты по штрафу в сумме 3 834 431 руб. 57 коп. осуществлен Инспекцией в счет погашения задолженности по пеням по НДС, начисленным за период с 03.12.2016 по 03.12.2017 на сумму недоимки, установленную выездной проверкой, что является неправомерным.
В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов в опровержение вывода судов о том, что на дату принятия решений о зачете камеральная проверка уточненных деклараций была проведена, налоговым органом принято решение о принятии уточненных сведений и установлены реальные обязательства Общества по НДС за спорный период. Также судами принято во внимание, что за исключением расчета пеней, в счет которых осуществлен зачет, Инспекция не представила в материалы дела доказательства наличия у Общества задолженности по пеням и направления в адрес налогоплательщика требования об их уплате.
При таком положении кассационная инстанция считает правомерным вывод судов о недоказанности налоговым органом обоснованности начисления пеней на недоимку по НДС, отраженную в решении от 02.12.2016 N 550/15, в счет которой проведен зачет переплаты по штрафу.
Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи с иными материалами дела, что противоречит правилам оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Кассационная инстанция не усматривает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2020 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с вынесением кассационным судом настоящего постановления основания для приостановления исполнения решения от 26.02.2020 и постановления от 27.07.2020 отпали и ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А56-115555/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А56-115555/2019, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2020, отменить.
Председательствующий
Ю.А. Родин
Судьи
О.Р. Журавлева
С.В. Лущаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка