Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2020 года №Ф07-12170/2020, А56-133016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А56-133016/2019
Судья
Васильева Е.С.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ЭНЕРГО" на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2020 по делу N А56-133016/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, адрес: 199406, ул. Шевченко, д. 27, лит. А; ОГРН 1027800542440, ИНН 7801202570 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ЭНЕРГО", адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 17, корп. 3, лит. Е, ОГРН 1089847289355,
ИНН 7801474904 (далее - Общество), штрафа за представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 3 500 руб. 00 коп. санкций по форме СВЗ-М за август, декабрь 2017 года, январь 2018 года, май 2019 года
Судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2020 по делу N А56-133016/2019 с Общества в пользу Фонда взыскано
3 500 руб. финансовых санкций. Кроме того, названным судебным актом с Общества в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. государственной пошлины.
Конкурсный управляющий Общества Петров И.Е. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит срок на обжалование судебного приказа восстановить и судебный приказ от 11.01.2020 по настоящему делу отменить.
Изучив материалы дела и кассационную жалобу, суд округа считает, что жалоба конкурсного управляющего Общества Петрова И.Е. подлежит возвращению подателю в связи со следующим.
В силу части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с частями 10 и 11 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 2.1 статьи 273 и частью 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ.
Из вышеуказанных норм процессуального права следует, что не вступивший в законную силу судебный приказ не может быть пересмотрен вышестоящим судом. До вступления судебного приказа в законную силу применяется процедура отмены судебного приказа тем же судом, который его вынес (статья 229.5 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что обжалуемый судебный приказ не был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Сведения о направлении судебного приказа на бумажном носителе в адрес Общества и отметка на судебном приказе о вступлении его в законную силу также отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований полагать, что судебный приказ вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах следует признать, что конкурсный управляющий
Петров И.Е. подал кассационную жалобу на судебный приказ, который в законную силу не вступил, следовательно, в настоящем случае отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, который может быть обжалован в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению на основании части 2.1 статьи 273 и части 1 статьи 288.1 АПК РФ применительно к пункту 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 273, частью 1 статьи 288.1 пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Е.С. Васильева
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка