Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф07-12151/2020, А56-122011/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А56-122011/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,
при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Букаевой В.В. (доверенность от 21.11.2019),
рассмотрев 21.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А56-122011/2019,
установил:
Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Истейт Групп", адрес: 188515, Ленинградская обл., дер. Кипень, Ропшинское ш., д. 102, ОГРН 1084720000760, ИНН 4720028656 (далее - Компания), 85 243 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуги технологического присоединения, 3565 руб. 44 коп. неустойки за просрочку внесения второго платежа за технологическое присоединение по договору на осуществление технологического присоединения от 15.08.2017 N ОД-ПрЭС-12793-17/15985-Э-17 за период с 15.10.2017 по 19.10.2017, 218 383 руб. 20 коп. неустойки за просрочку внесения четвертого платежа за технологическое присоединение за период с 08.03.2019 по 07.11.2019, 223 731 руб. 36 коп. неустойки за просрочку внесения пятого платежа за технологическое присоединение за период с 02.03.2019 по 07.11.2019, 218 383 руб. 20 коп. неустойки за просрочку внесения шестого платежа за технологическое присоединение за период с 08.03.2019 по 07.11.2019, неустойки за просрочку внесения четвертого платежа за технологическое присоединение за период с 08.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 891 руб. 36 коп. за 1 день просрочки, неустойки за просрочку внесения пятого платежа за технологическое присоединение за период с 08.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 891 руб. 36 коп. за 1 день просрочки, неустойки за просрочку внесения шестого платежа за технологическое присоединение за период с 08.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 891 руб. 36 коп. за 1 день просрочки, 325 346 руб. 40 коп. неустойки за просрочку направления уведомления о выполнении технических условий с 16.12.2017 по 24.12.2018.
Определением от 26.11.2019 суд оставил исковое заявление без движения на срок до 23.12.2019, в связи с нарушением Обществом пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением от 01.06.2020 суд возвратил исковое заявление Общества на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в установленный судом срок, заявитель не представил истребованные судом документы.
Постановлением апелляционного суда от 04.08.2020 определение от 01.06.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что в целях исправления недостатков, допущенных при подаче искового заявления, истец направил в суд ходатайство о приобщении документов к материалам дела и принятии искового заявления к производству от 05.12.2019. В качестве приложения к указанному заявлению истец указал оригинал платежного поручения от 08.11.2019 N 12694. Отправка была осуществлена 09.12.2019 в соответствии с почтовым реестром от 09.12.2019 N 3.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В данном случае, как следует из материалов дела, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 26.11.2019 Общество с сопроводительным письмом (ходатайством) от 05.12.2019 направило в суд платежное поручение от 08.11.2019 N 12694.
На данном сопроводительном письме имеется штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с датой поступления документов в суд - 10.01.2020 и датой регистрации документов - 19.01.2020.
Определение о возвращении искового заявления вынесено судом первой инстанции 01.06.2020, то есть на момент возврата заявления Общество представило истребованные судом документы.
Таким образом, поскольку до вынесения судом первой инстанции определения от 01.06.2020 о возвращении искового заявления Общество устранило нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, оснований для возврата заявления не имелось.
Ссылку суда апелляционной инстанции на то, что представленный Обществом почтовый реестр от 09.12.2019 N 3 без описи вложения не может безусловно свидетельствовать о направлении в адрес суда 09.12.2019 документов во исполнение определения об оставлении без движения, поскольку невозможно установить, какие именно документы направлялись истцом в арбитражный суд, следует признать необоснованной, поскольку суд первой инстанции в определении от 01.06.2020 указал на возврат Обществу государственной пошлины из бюджета и выдал справку на возврат пошлины. В приложении к названной справке указано платежное поручение от 08.11.2019 N 12694.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления Общества к производству.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А56-122011/2019 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
В.К. Серова
Судьи
Е.В. Боглачева
С.Ю. Щуринова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
