Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-12010/2020, А66-17928/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А66-17928/2019
Судья
Родин Ю.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСтиль-69", адрес: 170043, г. Тверь, октябрьский пр., д. 99, оф. 3/1, ОГРН 1116952008843, ИНН 6952028681, на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2020 по делу N А66-17928/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Аудит" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтиль-69" (далее - Общество) о взыскании 2 479 528 руб. 77 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 07.07.2016 N СП-07/07/16, от 05.09.2016 N СП-05/09/16-2, от 08.09.2016 N СП-08/09/16, 1 237 736 руб. 43 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ и неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 479 528 руб. 77 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 1 237 328 руб. 12 коп. неустойки и неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы договоров, начисленная с 01.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 41 581 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 9999 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 3 части первой статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.02.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Обосновывая ходатайство, заявитель ссылается на то, что о принятом по данному делу решении Обществу стало известно только после наложения 23.06.2020 ареста на его расчетный счет в связи с поступлением в банк исполнительного листа. При этом ответчик указывает, что лишь в июле 2020 года ему стало известно, что исполнительный лист выдан на основании решения от 14.02.2020 по настоящему делу. Также Общество заявляет, что ввиду неосуществления Арбитражным судом Тверской области личного приема документов только 28.07.2020 у Общества появилась возможность подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для последующего направления в суд апелляционной инстанции. Однако апелляционный суд отказал в восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу. Общество настаивает на том, что у него отсутствовали сведения о принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, не имелось возможности принять участие в судебном разбирательстве по независящим от него причинам, поскольку ответчик не получал почтовую корреспонденцию ни от истца, ни от суда первой инстанции. Как указывает ответчик, почтовая служба не направляла ему корреспонденцию по адресу: 170043, г. Тверь, октябрьский пр., д. 99, оф. 3/1.
Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 14.02.2020, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
На основании статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение от 14.02.2020 вступило в законную силу 14.03.2020. Следовательно, кассационная жалоба на решение 14.02.2020 могла быть подана в срок до 14.05.2020.
Из материалов дела следует, что с кассационной жалобой на решение от 14.02.2020 Общество обратилось 27.08.2020 - согласно отметке на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления N 99, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В данном случае податель жалобы в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, заявленным в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 14.02.2020. Как утверждает Общество, у него отсутствовали сведения о принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, не имелось возможности принять участие в судебном разбирательстве по независящим от него причинам, поскольку он не получал почтовую корреспонденцию ни от истца, ни от суда первой инстанции.
В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из разъяснений, сформулированных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).
Как следует из материалов дела, копии определения суда первой инстанции от 04.12.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания с возможностью перехода к судебному разбирательству, определения от 13.01.2020 о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись Обществу по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 99, оф. 3/1, а также по адресу: 170008, г. Тверь, ул. Тамары Ильиной, д. 1А, оф. 47, который был указан в договорах подряда.
Между тем почтовая корреспонденция с определениями от 04.12.2019, от 13.01.2020 возвращена суду отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтовых отправлений, в материалы дела Обществом не представлено.
Кроме того, вся информация по настоящему делу была своевременно размещена, а цифровые копии определений от 04.12.2019, от 13.01.2020 и решения от 14.02.2020 были своевременно опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), открытой для публичного просмотра.
Также материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику претензию от 18.10.2019, исковое заявление, заявление об уточнении иска по юридическому адресу: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 99, оф. 3/1, однако почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что Общество обладало возможностью получить информацию о содержании обжалуемого судебного акта, надлежащим образом извещалось при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в связи с чем имело реальную возможность для подготовки кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Таким образом, отсутствуют уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления, поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что Общество, заявляя о том, что узнало о вынесенном по данному делу решении от 14.02.2020 только после наложения ареста на его расчетный счет 23.06.2020, не представило ни одного доказательства в подтверждение этого довода. Не привело Общество в ходатайстве и доказательств в подтверждение утверждения о том, что только в июле 2020 года ему стала известна причина выдачи исполнительного листа, поступившего в банк. Также Общество не обосновало надлежащим образом причины, препятствующее подаче апелляционной жалобы на решение от 14.02.2020 незамедлительно после ознакомления с исполнительным листом, по которому 23.06.2020 был наложен арест на его расчетный счет.
С учетом изложенного ходатайство заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.
Данное обстоятельство, в свою очередь, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы ее заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
3000 руб. 00 коп.
, перечисленную по
чеку-ордеру
от
27.08.2020
N
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1.Кассационная жалоба и приложенные документы на
31
листах.
2.Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Ю.А. Родин
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
