Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2020 года №Ф07-11987/2020, А44-2961/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А44-2961/2015
Резолютивная часть определения объявлена 27.10.2020
Полный текст определения изготовлен 28.10.2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,
при участии от Пикина М.В. (паспорт), от Садальского С.С. - Венского Д.В. (доверенность от 03.08.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом Центросоюза" Филатова Е.П. (доверенность от 26.10.2020),
рассмотрев 27.10.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Садальского Станислава Станиславовича, Пикина Михаила Васильевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А44-2961/2015,
установил:
определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2015 по делу N А44-2961/2015 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская", адрес: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692, в отношении Новгородского областного потребительского общества "Облпотребсоюз", адрес: 173008, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Рабочая, дом 6, ОГРН 1025300787467, ИНН 5321060586 (далее - НОПО "Облпотребсоюз", Общество), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 27.04.2015 произведена замена заявителя по делу на закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Независимый строительный банк", адресу: 109004, Москва, улица Добровольческая, дом 20, строение 2, ОГРН 1027739198200, ИНН 7744001024 (далее - КБ "НС Банк"), в отношении НОПО "Облпотребсоюз" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.
Решением того же суда от 13.08.2015 НОПО "Облпотребсоюз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утвержден Ботвиньев А.В.
В ходе конкурсного производства Ботвиньев А.В. обратился в суд с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - председателей Совета и Правления Общества:
- Ильину Лидию Васильевну и Пикина Михаила Васильевича на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за нарушение статьи 9 данного Закона и взыскания с них по 151 692 087 руб. 67 коп.;
- Мухину Наталью Владимировну по такому же основанию и взыскания с нее 305 789 087 руб. 67 коп.;
- Петрищева Олега Алексеевича и Петрова Алексея Михайловича на основании пунктов 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскания с них по первому основанию по 305 789 087 руб. 67 коп. и по второму - по 760 032 926 руб. 89 коп.
С заявлением о привлечении контролирующих НОПО "Облпотребсоюз" лиц к субсидиарной ответственности, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, обратился конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом Центросоюза", адрес: 107996, Москва, улица Гиляровского, дом 57, строение 1, офис 405, ОГРН 1027739374860, ИНН 7702206090 (далее - "Центросоюз"), в котором просил привлечь Садальского Станислава Станиславовича и Садальского Дмитрия Станиславовича к указанной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве и взыскать с них 670 540 484 руб. 25 коп., а также Садальского С.С. на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве и взыскать с него 498 307 786 руб.
Указанные заявления объединены в одно производство в рамках одного обособленного спора (определение от 18.01.2019).
Определением суда первой инстанции от 01.11.2019 заявления удовлетворены частично; установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности: Садальского С.С., Пикина М.В. и Петрищева О.А.; производство по установлению размера субсидиарной ответственности каждого ответчика приостановлено. В отношении других перечисленных лиц в удовлетворении заявлений конкурсному управляющему Общества и "Центросоюзу" отказано.
Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке "Центросоюзом", Пикиным М.В. и Петрищевым О.А.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (рассмотрение дела без привлечения к участию в нем финансового управляющего Петрищева О.А., утвержденного в деле о несостоятельности последнего, решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2018 по делу N А44-3433/2017), влекущее безусловную отмену судебного акта, определением от 19.02.2020, перешел к рассмотрению заявлений по правилам суда первой инстанции, с привлечением финансового управляющего Петрищева О.А.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2020 определение суда первой инстанции от 01.11.2019 отменено, Садальский С.С., Пикин М.В. и Петрищев О.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также приостановлено производство по данному обособленному спору делу в части установления размера субсидиарной ответственности.
В кассационной жалобе Садальский С.С. просит отменить постановление суда от 03.09.2020, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в том, что 26.08.2020 апелляционный суд, рассматривая дело в новом составе, продолжил рассмотрение после перерыва, а не начал его сначала. Кроме того, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции только в части заявления конкурсного управляющего Общества, а не заявления "Центросоюзу".
Садальский С.С. считает, что в рамках дела о банкротстве должника он уже привлечен к гражданско-правовой ответственности по заявлению акционерного общества КБ "НС Банк", а также по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий не выявил оснований для его привлечения к заявленной "Центросоюзом" ответственности.
В своей кассационной жалобе Пикин М.В. просит отменить указанное постановление только в той части, которая касается его привлечения к субсидиарной ответственности, а также не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы считает, что обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в заявлении не позволяют определить дату наступления признаков банкротства должника и соответственно момента возникновения у Пикина М.В. обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве Общества. При этом следовало учитывать, что во второй половине 2013 года он не исполнял функции руководителя. Председателем Правления НОПО "Облпотребсоюз" Пикин М.В. утвержден только с 23.12.2013 и полномочия исполнял по 18.11.2014. Более того, после установления признаков банкротства должника в 2014 году, Пикин М.В. инициировал собственное обращение в суд с заявлением должника о банкротстве (11.08.2014). Также Пикин М.В. считает, что не доказано и не установлено судами обстоятельств, подтверждающих заключение им от имени должника кредитных договоров с КБ "НС Банк" в период 26.04.2012 по 17.09.2013 (совершение которых положено в обоснование причин несостоятельности должника в обжалуемом постановлении). При этом кредитные договоры с данной кредитной организацией от 04.10.2012 N 61/2012, от 26.12.2012 N 71/202, от 26.03.2013 N 82/2013 и от 25.04.2013 N 85/2013 заключены Обществом исключительно реструктуризации ранее выданных кредитов, поэтому денежные средства по ним фактически не поступали в оборот. Также Пикин М.В. утверждает, что создание дочерних юридических лиц и наделение их имуществом Общества фактически не уменьшило активы последнего, равно как и не изменила состав активов и их стоимость проведенная переоценка, что показали торги имущества должника в рамках дела о банкротстве.
В отзыве на жалобу Садальского С.С., "Центросоюз" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку доводы о процессуальных нарушениях не состоятельны, судебная коллегия после изменения состава и объявления перерыва в судебном заседании начала рассмотрение спора сначала, что подтверждается протоколом судебного заседания. Переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции имел место в рамках рассмотрения объединенного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности названных лиц. Также "Центросоюз" указывает на то, что выводы апелляционного суда по существу Садальским С.С. не оспариваются, доказательств целевого использования заемных денежных средств, экономической целесообразности заключения договоров займа, подателем кассационной жалобы не представлено. Садальскому С.С. как Председателю Правления и Совета Облпотребсоюза должно быть известно о несоответствии реального финансового положения должника и о данных бухгалтерской отчетности за 2013 год, при этом требования положений статьи 9 Закона о банкротстве Садальским С.С. также не были исполнены. При этом основания для привлечения Садальского С.С. к субсидиарной ответственности указаны в заявлении конкурсного кредитора и являются иными от указанных ответчиком в жалобе.
В судебном заседании представитель Садальского С.С. и Пикин М.В. поддержали доводы, приведенные в их жалобах.
Против удовлетворения жалобы Садальского С.С. возражал представитель "Центросоюза" по мотивам, изложенным в отзыве.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.
Исследовав материалы дела и заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение жалоб Садальского С.С. и Пикина М.В.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационных жалоб Садальского Станислава Станиславовича и Пикина Михаила Васильевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А44-2961/2015 отложить на 24.11.2020, на 15 часов 45 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 8, 4 этаж.
Председательствующий
А.Л. Каменев
Судьи
К.Г. Казарян
А.В. Яковец
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка