Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2022 года №Ф07-1190/2022, А56-102667/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N А56-102667/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Тарадина С.П. представителя Шустиковой К.Г. (доверенность от 01.02.2022), от Комитета имущественных отношении? Санкт-Петербурга Мериновой Н.В. (доверенность от 10.02.2022),
рассмотрев 10.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарадина Сергея Петровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А56-102667/2020
установил:
Индивидуальный предприниматель Тарадин Сергеи? Петрович, ОГРНИП 309784713400295, ИНН 472004182985, обратился в Арбитражный? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношении? Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 25.11.2019 N 08/НТО-02985 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), выраженного в уведомлении от 14.09.2020 N 04-28-17675/20-0-0 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю).
Решением суда от 07.09.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2021 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемый судебный акт отменить. Заявитель считает, что Комитет не доказал наличие оснований, предусмотренных пунктом 5.4, для отказа от договора. В обоснование довода кассатор сослался на судебную практику. Подробно доводы изложены в самой жалобе.
В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Комитет по контролю просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против ее удовлетворения возражала.
Комитет по контролю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.11.2019 между Комитетом на основании его решения от 05.06.2019 N 506-НТО (Ц) и предпринимателем заключен договор на размещение НТО N 08/НТО-02985, по условиям которого Комитет предоставляет Обществу за плату право на размещение НТО на земельном участке площадью 5, 8 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, уч.135 (западнее д. 22, лит. А), при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО - для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, площадь НТО не более 5,8 кв.м, высота НТО не более 4 м.
Согласно пункту 1.3 договора приведенное описание целей? использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей? использования не допускается.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор действует с 25.11.2019 по 24.11.2024 и вступает в силу с момента его подписания.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора предприниматель обязан использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с пунктом 1.1 договора.
В силу пункта 3.3.5 договора предприниматель не вправе размещать НТО за пределами границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, указанного в пункте 1.1 договора.
В соответствии с пунктом 5.4.1 договора при использовании предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора, Комитет вправе отказаться от договора в бесспорном и одностороннем порядке, что влечет его расторжение.
Пунктом 5.4.8 договора предусмотрено право Комитета на односторонний отказ от исполнения договора при нарушении предпринимателем пункта 3.3.5 договора.
При обследовании земельного участка 14.05.2020 Комитетом по контролю выявлены признаки нарушения условий договора в части целевого использования НТО (киоск по реализации плодоовощной продукцией) и размещения НТО за пределами границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО. Указанное нарушение отражено в акте от 14.05.2020.
Поскольку в соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица, Учреждение направило предпринимателю претензию от 29.05.2020 N ПР-14792/20-0-0 с требованием уплатить штраф за нарушение условий договора, устранить выявленные нарушения в 30-тидневный срок с даты отправки претензии.
Комитетом по контролю 17.07.2020 проведено повторное обследование участка, в ходе которого установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.
Ввиду неустранения выявленных нарушений Учреждение, ссылаясь на пункт 5.4.1 договора, направило уведомление от 14.08.2020 N 04-28-17675/20-0-0 об отказе от договора на размещение НТО в связи с нарушением пункта 1.1 договора.
Полагая односторонний отказ Комитета от договора незаконным и необоснованным, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).
В данном случае право на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения предпринимателем пунктов 3.2.2, 3.3.5 предоставлено Комитету пунктами 5.4.1, 5.4.8 договора.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав и оценив собранные по делу документы по правилам статьи 71 АПК РФ, посчитал установленным факт нарушения предпринимателем пунктов 3.2.2, 3.3.5 договора, выразившегося в использовании земельного участка и размещенного на нем НТО не в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора, а также в размещении НТО за пределами границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО.
Поскольку пунктами 5.4.1, 5.4.8 договора Комитету предоставлено право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от договора в случае нарушения предпринимателем пунктов 3.2.2, 3.3.5 договора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого одностороннего отказа Комитета от исполнения договора и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оценка доказательств и установление фактической стороны спора относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции исходя из установленных статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции проверяет только законность принятых этими судебными инстанциями судебных актов.
Ссылка подателя жалобы на иную оценку доказательств при рассмотрении спора по делу N А56-105429/2020 о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение условий договора была предметом исследования апелляционного суда и мотивированно отклонена.
Вопреки доводам жалобы, обследования спорного земельного участка, в том числе на предмет соблюдения предпринимателем условий заключенного им с Комитетом договора на размещение НТО, были проведены Комитетом по контролю в рамках его полномочий, установленных соответствующими нормативно-правовыми актами, без вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателя, в связи с чем не требовали его участия.
Довод жалобы о том, что предприниматель не устанавливал НТО в связи с введением ограничительных мер, направленных на предотвращения новой коронавирусной инфекции, голословен и ничем не подтвержден. Как видно из особых условий договора, Комитет обеспечил предпринимателю допуск на земельный участок в соответствии со схемой границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО; место размещения НТО находится в состоянии, не препятствующем использованию в соответствии с условиями договора. Заключив договор, получив право на размещение НТО на основании решения Комитета, предприниматель принял на себя риск, связанный с надлежащим исполнением условий договора.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется с учетом конкретных обстоятельств каждого дела и доказательств, представленных сторонами в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А56-102667/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарадина Сергея Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Захарова
Судьи
И.В. Сергеева
Е.В. Чуватина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка